人類可以造一個作曲機嗎？

人類可以造一個作曲機嗎？

這是一個很有意思的話題，是由rotar (Mclovin)於美東時間2014年2月14日（星期五， 15:52）在mitbbs的軍事天地（Military）版發布的。在電腦和數據科技高度發達的今天，提出這樣的問題毫不奇怪。正如今天下午在開車去女兒學校接她回家的路邊廣告牌上看到的一句話所說的那樣——“Fearless ideas inspire social changes（以無懼的念頭引發社會的變革）”。原文的標題、內容和網絡銜接如下：

音樂其實是理科，作曲家見鬼去吧
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/41083407.html

好吧，至少作曲專業應該是理科。一個樂曲的風格，好聽與否，其實就是音階，節奏變化的pattern，比如俄羅斯歌曲聽幾個小節就能基本肯定是俄羅斯風格的，這是因為大家腦子裏已經有了俄羅斯音樂的pattern，雖然說不出這pattern到底是什麽。
    不像其它藝術，音樂是嚴格按照樂譜來的，而樂譜是最好作量化分析的，因為很規範的Syntax。把好聽歌的pattern分析出來，最好作個模型，加點random process處理一下，就能大批量生產好聽但又不重複的曲子了。每個理工WSN都能快速入行，讓裝B的長頭發作曲家見鬼去吧。 

vontheroad (通向勝利的路上)：最煩這種胡說八道還振振有詞的人。

root001 (root)：明明是工科。

ldy (大才001)：你作曲連我都不如就敢da。

盡管我由衷地鼓勵和讚賞自由思想，但以筆名TNEGIETNI (lovewisdom)我還是給出了自己的判斷：這樣做出來的音樂可能缺乏人的靈魂。而且random的process難免搞出一些非常難聽的東西。這些都很難說。真正的音樂應該是出自靈魂的語言，而不是自動機器的物理性定格演繹的結果。

rotar (Mclovin)回複TNEGIETNI：什麽“人的靈魂”這樣抽象的東西，人家不懂啦。人家隻知道在好的樂譜上隨便改一下，旋律還是很好聽。隻是和原作很像而已。

coralreef1 (扇呼扇呼)：那你就去大批量生產好聽的曲子唄，誰也沒攔著你啊。別告訴別人你是大批量工業化產品，就說是你靈感所致，你就是這麽牛這麽多曲子的靈感如泉湧，然後你就可以出名賺大錢了，還不快去，別灌水了，也別吧這麽好的點子拿出來讓別人發財了，快去自己偷偷做吧。我們等著過倆月，橫空出世一個曠世奇才超高產量的作曲家。

posthuman1 (huhu)：無知者無畏的又一例。

jjjstc (買買提就是一個垃圾處理站)應和TNEGIETNI道：那也是人類大腦裏的原子分子電子的運動導致的。

Zvezda (國境以南太陽以西)：樓主一定是文科生，邏輯很成問題。從“音樂是理科”這個前提出發，合理的邏輯結論應該是“作曲家也是科學家”，而不是“作曲家見鬼去吧”。

rotar (Mclovin)：謝謝指出，應為“讓裝B文科作曲家見鬼去吧”。

TNEGIETNI (lovewisdom)回複jjjstc：其實，一個作曲家創作的作品的每個細節對於作曲家本人來說都不完全是隨機產生和定型的。盡管在構思的過程中也許有大量的隨機音樂意念的形成這一現象，但最終的作品中每個細節，如節奏、旋律、和聲、配器、變奏、強弱、切分、裝飾音等的確定都是由強烈的人為因素主觀選擇的結果。但這個最終的結果對於聽眾來說則表現為是完全的隨機變異性。
    所以，樓主的問題是他看到了作曲家的作品對於聽眾的隨機性，卻沒有看到作品對於作曲家本人來說則是非隨機地process（運作）的結果。
    偉大的作曲家隻能是一個靈魂生命極其豐富的個體生命，這是神造的結果。而人造的沒有靈魂的物理性機器作曲家或作曲機永遠沒有可能超越神造的有靈魂的人類作曲家。

jjjstc (買買提就是一個垃圾處理站)：原來是個神棍。

TNEGIETNI (lovewisdom)：好吧，那就讓我改一個名詞，“偉大的作曲家隻能是一個靈魂生命極其豐富的個體生命，這是命運所造的結果。而人造的沒有靈魂的物理性機器作曲家永遠沒有可能超越命運造的有靈魂的人類作曲家。”這樣，你就可以稱我為命運棍了。

目前的討論暫告一段落。寫到這裏，我突然想，作曲機還是有可能被造出來的，但它依然需由有靈魂的人類來操作。它可以作為一個輔助性的工具，例如幫助製造隨機而豐富的音樂元素和意念，然後由作曲家根據創作背景、主題和情感藝術的表達需要從中進行選擇和搭配。這可能比純粹由作曲家絞盡腦汁地冥思苦想而有效得多。但願有一天我們有機會見到作曲機的誕生。

amora (amora)：AI作曲家早晚會出現。機器吃人的故事將繼續上演，過去工業時代吃了人的手、腿、眼睛、耳朵，而現代興起的新興工業將逐漸吃掉人的頭腦。

egonous (censorshit)：你用同樣的邏輯分析一下烹飪。

rotar (Mclovin)：老美的recipes就是量化的formula。

alexsung (Keep your feet on the ground.)：傻逼！照你的邏輯，文科也歸於理科。因為看到英文幾個單詞就能基本肯定是英文，這是大家腦子裏已經有英文的pattern，雖然說不出這pattern到底是什麽。

gesone1126 (Sean)：這個pattern很多時候就是個scale，像日本演歌就是有自己獨特的scale，你找個吉他再找個scale，隨便彈彈就出來那個味兒了。

rotar (Mclovin)回複alexsung道：樂譜非常容易量化，升半音、降半音、F調、C調……都有準確的定義，並區別明顯容易用數字代替。文字不一樣。比如用傻逼還是蠢蛋形容你，你說哪一個更準確？

vontheroad (通向勝利的路上)：音樂隻不過是講究精確的藝術，要求每一個音都不能錯，樂器的鍵、弦的音準必須校正確才能演奏，這是因為音樂是以音高為基本元素，如果音高不準，演奏出來就亂了，難聽不說，誰也不知道你演奏的是什麽。所以這種精確隻是對演繹者而言，對作曲家來說並不存在這個問題，因為音準是在他腦袋裏麵，他不會去考慮音準的問題。但講究精確怎麽就是理科了呢？你是理科吧？可你連理科的定義是什麽都不知道嗎？理科是指科學，包括自然科學和應用科學，音樂是自然科學應用科學嗎？人家說你傻還真沒說錯，真給理科生丟臉。

rotar (Mclovin)：所有的音都可以準確地定位，就像米源器定義1米有多長一樣。音階並不是演繹者腦袋裏麵定的。精確導致容易數字化，數字化了可以建模，建模可以找pattern,有了pattern就可以創作，這一係列操作要運用理科的知識才行。邏輯是這樣的，這麽短的文章讀了連邏輯都沒搞清，智商堪憂啊。

vontheroad (通向勝利的路上)：什麽建模啊，你說的不就是自動作曲嗎？有這個東西，可作出來的曲子能聽嗎？別說作曲了，還有自動寫作的呢。藝術的生命不在於形式而在於內涵，所謂的自動作曲，就跟猩猩打字一樣，它也能打出一串連續的字符來，可那是什麽鬼玩意？理科是科學，音樂是人文藝術不是科學，你還不承認嗎？懷疑你是個自卑的理科猥瑣男。

rotar (Mclovin)：作曲目前是人文藝術，但也可以用理科的方法來實現。我就是猥瑣男，怎麽啦？我不同意你的觀點，就是自卑，這邏輯怎麽來的？你明顯不同意我的觀點，那是不是也是自卑？

vontheroad (通向勝利的路上)：任何藝術都有其形式，這種形式通常與科學有關，比如音樂涉及到數字對位，繪畫的顏料涉及到化學光譜，雕塑涉及到材料、力學，文學也涉及到筆墨打字等，所以要造你這麽說，沒有哪種藝術不是用理科的方法來實現的。
    你的毛病就是壓根不懂藝術，買櫝還珠，隻看到其形式，然後去鑽牛角尖，緣木求魚，這是理工科學生的通病，隻關心死的東西，而不關心活的、有思想性的、審美的東西，也沒那種修養。照你們那腦子，隻要用軟件設計出來的“建模”，比如自動噴繪機，三D打印機，自動打字機等等，都可以代替藝術創作了。

rotar (Mclovin)：假以時日，當然可以代替藝術創作。搞藝術的人就是故意把藝術創作弄得神秘化，不可知化，不可複製化，非模式化，非物質化。宣揚隻有有所謂藝術頭腦的人才能創作。屁，你那藝術靈感還不是大腦生物電的結果，還不是建立在有限物質基礎上的，還不是在有限時間內完成的。理論上空間時間有限的東西都會有規律，都可以模擬。

vontheroad (通向勝利的路上)：永遠沒有這一天，人類的靈性、審美、直覺，這是人類獨有的，這是上帝賦予的，是不能用物質的方式製造出來。即便科學家的創造能力、靈感，也是憑借這種靈性和直覺，你說愛迪生的大腦，可以用建模的方式複製嗎？不可能的，那是天才，藝術家也一樣。如果硬要說人類的靈性也是製造的，那隻能說是上帝製造的。

rotar (Mclovin)：你要一扯上帝，我就沒話說了。你下次見到他老人家代我問聲好，昨天樣本被我不小心汙染了一部分，希望他老人家保佑不被老板發現。

vontheroad (通向勝利的路上)：有時候不扯上帝不行，扯上帝其實就是扯未知力量。人類未知的東西太多了，目前人類不能解釋的東西也太多了，包括人類自己。所以科學不能解決一切問題，保持點敬畏吧。

TNEGIETNI (lovewisdom)：看來，聖經裏說的“敬畏神是一切智慧的開端”還沒有過時。樓主確實有必要認識一下神了。迷信科學會把你帶入歧途。

TNEGIETNI (lovewisdom)回複rotar：你對藝術創作的幾大自然屬性，如神秘型、虛無性、不可知性、不可複製性、非物質性等的認識還是不錯的。但你忽略了它的另外兩個自然屬性：人類藝術的表達形式和內容的無限性和永恒性。所有這些屬性的綜合效應表明，藝術與科學不是同一類別的東西。