怎麽正確理解老子的“道可道也,非恒道也。名可名也,非恒名也”?

首先,什麽是道?道,可以是名詞,也可以是動詞。什麽是名?名,可以是名詞,也可以是動詞。

名詞的“道”:道路,規則,一切自然規律。

動詞的“道”:沿著道路前進,即,按照規律辦事。

名詞的“名”:一個名字。

動詞的“名”:給一個沒有名字的東西,起一個名字。

在我們人類的周圍,有一個巨大的存在,它發光發熱,離我們不遠也不近,當我們需要它以維持生命的時候,它毫不自私地慷概解囊,我們人類需要什麽,它就提供什麽。

那麽,它到底是什麽呢?答曰:它沒有名字。那麽,我們可不可以給它起一個名字呢?答曰:可以的。於是,我們人類就起了一個名字:太陽。對,沒錯,它,就是太陽。所謂“名可名也”。

那麽,“非恒名也”,又是什麽意思呢?

太陽,是恒定的存在嗎?它會永遠在那裏,存在無限長時間嗎?如果我們人類存在200億年之久,太陽還會那麽慷慨解囊地幫助人類嗎?答曰:非也。據估計,太陽隻有140億年的壽命。也就是說,140億年之後,太陽消失了,沒有了,回到了“無”的狀態了。那麽“太陽”這個名字,也就沒有了,故謂:非恒名也。

好,現在讓我們回到“道可道也”。

大概300 到400 年前,有個奇怪的人出現了,他的名字,叫做牛頓。他發現,宇宙中所有的物體,都有相互吸引的傾向,就像男人愛女人,女人也愛男人那樣地相互吸引。牛頓遵照老子“名可名也”的原則,給這個相互吸引起了一個名字:萬有引力。任何兩個質點之間都有萬有引力,這個就是規律,這個就是道。大家都按照這個道去遵照執行,準確無誤,皆大歡喜。故謂:道可道也!

那麽,“非恒道也”,又是什麽意思呢?老子是說,這個萬有引力的道,是恒久不變的嗎?老子答曰:否。這個萬有引力的道,也是有壽命的,它不可能無限長久地活下去。比如,當宇宙消失了,質點不存在了,這個萬有引力還存在嗎?又比如,在宇宙大爆炸的奇點,有萬有引力嗎?

說不定某個時候,上帝一高興,就創造另一個宇宙,在那個宇宙中,隻有萬有斥力,沒有萬有引力。這事,你認為絕對不可能嗎?

故,老子曰:道可道也,非恒道也!

 

所有跟帖: 

月亮也"發光",為什麽不也叫"太陽"呢?:)人和人的"引力"也和距離成反比嗎?:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 07:44:49

你很厲害,後半句問到了要害。男女之吸引,應該和距離的平方成正比。距離越遠,愛之越切。這裏,值得思考一下細節。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 08:34:48

沒事,你再應用一下"非常名"就行:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:18:45

這句話牛就牛在從來沒有公論它到底是什麽意思,所以各人都可以有自己的解釋。 -二胡一刀- 給 二胡一刀 發送悄悄話 二胡一刀 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 08:51:39

體現了"民主自由"根植於老庒的理論之中?:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:11:24

師父領進門,修行在個人。你可以隨意解釋,但解釋有高低貴賤之分。就看你是想要高貴的解釋,還是想要低賤的解釋了。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:16:00

何謂高低貴賤?這句話到現在連該如何斷句都不能肯定,哪有什麽高級解釋。 -二胡一刀- 給 二胡一刀 發送悄悄話 二胡一刀 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:36:22

概括了天地萬物,古往今來,一切變化,謂之高貴。隻局限於局部,孜孜不倦於自己成仙快樂,謂之低賤。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:55:18

那麽這句話本身是“恒”道嗎? -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:27:00

這句話本身是公理,不言自明,它本身不是“道”。道,一定是“非恒”,但公理,可以是恒公理。這樣解釋,你滿意嗎? -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:39:47

這,比愛因斯坦“一切都是相對的”,來得更邏輯自洽。因為“一切”,包括這句話本身嗎?如包括,那就說明,那句話本身也是相對的 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:44:18

再比如,愛因斯坦說一切都是相對的,但光速是恒久不變的,是絕對的。光速不變,在相對論中,是公理,不證自明,不受限製。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:49:29

愛因斯坦真的說過?光速也是相對的的?電荷,自旋? -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:55:00

愛因斯坦的相對論,全部建基於光速不變這個公理+另一個公理。如果他沒說過,那他的相對論立馬崩塌了。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:03:19

說的是時空,不是一切吧? 且是慣性參照係下的時空。非勻速運動不是相對的。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:21:12

你思想深度最了不得。你在思考相對論的公理為什麽是對或者不對,邊界條件是什麽。這就和“跳出三界”外不遠了。恭喜你。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:28:10

意思是這世上有很多不變的理,但是我們不能叫它們“道”?您這個公理係統很有意思,確實不能不言自明。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:48:00

是的。也沒有很多公理,隻有那麽幾個而已。相對論,據說隻用了“兩個公理”而已。你如果要鑽牛角尖,非要問“公理”哪來的? -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:55:18

為什麽公理一定是對的?那我恭喜你,你找到了“跳出三界外”的正確門路。你必須跳出三界外,才可以證明公理為什麽是對的。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:58:04

那不叫"非常道"?你一跳,不就"變道了"?:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:01:00

對的,那就叫非常道。你一跳,就從四維時空跳進五維空間。在五維空間,四維時空的公理,就變成道,變成可推理出來的“道”了。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:07:19

不就是換個公理係統嘛,這就跳出三界啦,修仙比我想得容易啊。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:24:15

換個公理係統?說得輕巧,你以為公理係統那麽容易換嗎?比如,人要吃飯是公理,你換成:人不要吃飯,試試? -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:31:41

您不說是跳出去證明公理嘛,咋又變成否定公理了? -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:38:10

是你,吵著要換公理。我沒有要換公理,怎麽會否定公理呢?我隻是告訴你,要換公理,不容易,必須首先換維度。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:10:41

呃,是您說要證明公理要換維度,我說換個公理係統就可以證明,您能不能不要這麽激動,好好說話。:) -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:19:57

不同意。換個公理係統,證明不了原來那個公理是正確的。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:25:46

為啥證不了? -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (457 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:40:05

我是說:道可道也,非恒道也,這條公理。或者說,宇宙最大速度是光速,這條公理。你證明給我看看? -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:45:27

“道可道,非恒道”自相矛盾,本身就不成立。“公理”難道不是“光速不變”?咋又變成“最大了”?算了,證就證唄: -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (5025 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:18:25

是我弄錯了,公理是光速不變。請證明光速不變這個公理。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:56:23

唉,真是的……最後一次證明啦,下次該換您了。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (466 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:35:22

這裏有漏洞。如果把光換成宇宙飛船在你黑箱子旁邊飛,你也可以證明宇宙飛船速度不變。我要仔細想想你的破綻在哪裏。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:07:34

說了沒有參照係啦,光是在裏麵測的,和外麵的飛船有啥關係? -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:18:00

你這個實驗,恰巧證明光速是變化的。如果光速不變。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (614 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:41:02

為啥距離變了,時間不變?您這距離也沒用洛倫茲變換。還有眼睛裏發出一束光?我們能看見,是物體反射光,不是眼睛發出光啊。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 16:00:00

沒有誰說難啊,平常是道:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (4861 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:36:43

難森說得不對。應該說: To find the sky, open yourself wide as the sky. -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:22:02

附上原文。你不想和"sky” 熔為一體? -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (143 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:32:24

目的不同。難森的意思,是隻想弄清楚你自己的真相。格局小了。我們的目的,是要弄清楚宇宙(天空)的真相。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:01:06

我記得你說的是要靠邏輯思維,那不是先得把"自己思維"的搞清楚? -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (133 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:08:39

對的。但把自己思維搞清楚,不是目的,是手段。難森是把目的和手段弄顛倒了。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:11:50

這就回到我最早的問題,目的和手段能分得開嗎?:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (133 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:21:20

我們人類有邏輯這個偉大的手段。我們有一條公理,就是認為邏輯可以理解一切奇跡,包括邏輯自身。好了,現在手段有了。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:11:58

那個 Godel 不就是在說你這個手段可能不完備嗎? -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:23:06

不是我鑽牛角尖,是您的再定義嚇到我了。我學的中文裏,動詞的“道”是“說”的意思,第一次見到還有“按規律辦事的”意思。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:11:00

"道"從"道路"引起,"走路"不是按規律辦事? -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:27:31

嗯,您用帖主說的,把“道”作為動詞,另組個句子。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:35:43

道是可以描述出來的,和, 道是可以踐行的,區別很大嗎? -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:50:26

當然區別很大。您能找出個完美的圓或是量個無理數出來嗎?光純數學一個學科,保守點95%以上都是踐行不了的。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:38:00

然後像遊泳,騎車這些“實踐”項目,靠說的能學會嗎? -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:41:00

換一種說法。道,是可以達道的,是可以把握的。把達道,理解為可描述,可踐行,區別還有那麽大嗎? -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:45:46

是達到不是達道。然後不可以,道作為動詞,沒有達到,可以把握的意思。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:37:00

露網友喜歡用公式,"道"要被用作一個符號代公式:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (158 bytes) () 10/29/2024 postreply 09:50:13

1=2 & 1=1 也是矛盾,表達有啥難的。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:42:09

沒懂你的例子和我的例子是怎麽"關聯"上的,能具體一點嗎?:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 10:54:22

給您推薦一本書,看看您就解惑啦。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (81 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:29:12

它說的跟G E B的T N T有不一樣嗎? -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:51:32

沒有不一樣,就是從基礎開始,一直學到 predicate logic,您就能看懂GEB的邏輯部分了。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:56:00

那就不用看了,我覺的小哥邏輯部分我大概明白了。不明白的是你和我為什麽"不同道“?:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:11:45

看懂了?用數理邏輯翻一下所有貓都是動物和有些動物是貓。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 16:06:00

那你再來一下白馬非馬?"連石石子都完全不和我正麵辯論啦。:)" -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (319 bytes) () 10/29/2024 postreply 19:24:59

我看黑格爾的大邏輯,就在論述物質的初始起源,無和有。我看了老半天,沒看懂。你有什麽見教? -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:09:08

從哲學史學起,兼修邏輯。然後讀讀介紹黑格爾的書。也不保證能懂。西哲和數學一樣,循序漸進,咱也不能上來直接學懂集合論吧。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:52:00

我是想問你怎麽理解黑格爾的“無”。你卻讓我去讀小學,從小學學起。不行,我沒那個時間和精力,耗不起。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:00:22

那就算了唄,理不理解黑格爾的“無”都無所謂,知道不理解就行啦。:) -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:47:53

嗯,主要是我懂的這一點,不足以二三句話和您說清楚,我也就不獻醜啦。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:04:48

日久不來,壇子裏的格局上到宇宙了。 -玄野- 給 玄野 發送悄悄話 玄野 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 17:29:10

道德經開篇一句的意思基本就是人必須謙卑的理性表達形式。而其他哲學流派往往參雜進道德的成分,降低了人需要謙卑的說服力。 -玄野- 給 玄野 發送悄悄話 玄野 的博客首頁 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 17:32:37

你這個有老庒的氣質:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 19:26:48

請您先登陸,再發跟帖!