沒懂你的例子和我的例子是怎麽"關聯"上的,能具體一點嗎?:)
所有跟帖:
• 給您推薦一本書,看看您就解惑啦。 -露重煙微- ♀ (81 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:29:12
• 它說的跟G E B的T N T有不一樣嗎? -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:51:32
• 沒有不一樣,就是從基礎開始,一直學到 predicate logic,您就能看懂GEB的邏輯部分了。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:56:00
• 那就不用看了,我覺的小哥邏輯部分我大概明白了。不明白的是你和我為什麽"不同道“?:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:11:45
• 看懂了?用數理邏輯翻一下所有貓都是動物和有些動物是貓。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 16:06:00
• 那你再來一下白馬非馬?"連石石子都完全不和我正麵辯論啦。:)" -JSL2023- ♂ (319 bytes) () 10/29/2024 postreply 19:24:59
• 我看黑格爾的大邏輯,就在論述物質的初始起源,無和有。我看了老半天,沒看懂。你有什麽見教? -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:09:08
• 從哲學史學起,兼修邏輯。然後讀讀介紹黑格爾的書。也不保證能懂。西哲和數學一樣,循序漸進,咱也不能上來直接學懂集合論吧。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:52:00
• 我是想問你怎麽理解黑格爾的“無”。你卻讓我去讀小學,從小學學起。不行,我沒那個時間和精力,耗不起。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:00:22
• 那就算了唄,理不理解黑格爾的“無”都無所謂,知道不理解就行啦。:) -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:47:53
• 嗯,主要是我懂的這一點,不足以二三句話和您說清楚,我也就不獻醜啦。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:04:48