給您推薦一本書，看看您就解惑啦。

所有跟帖： 

• 它說的跟G E B的T N T有不一樣嗎？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:51:32

• 沒有不一樣，就是從基礎開始，一直學到 predicate logic，您就能看懂GEB的邏輯部分了。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:56:00

• 那就不用看了，我覺的小哥邏輯部分我大概明白了。不明白的是你和我為什麽＂不同道“？：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:11:45

• 看懂了？用數理邏輯翻一下所有貓都是動物和有些動物是貓。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 16:06:00

• 那你再來一下白馬非馬？＂連石石子都完全不和我正麵辯論啦。：）＂ -JSL2023- ♂ (319 bytes) () 10/29/2024 postreply 19:24:59

• 我看黑格爾的大邏輯，就在論述物質的初始起源，無和有。我看了老半天，沒看懂。你有什麽見教？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:09:08

• 從哲學史學起，兼修邏輯。然後讀讀介紹黑格爾的書。也不保證能懂。西哲和數學一樣，循序漸進，咱也不能上來直接學懂集合論吧。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:52:00

• 我是想問你怎麽理解黑格爾的“無”。你卻讓我去讀小學，從小學學起。不行，我沒那個時間和精力，耗不起。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:00:22

• 那就算了唄，理不理解黑格爾的“無”都無所謂，知道不理解就行啦。：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:47:53

• 嗯，主要是我懂的這一點，不足以二三句話和您說清楚，我也就不獻醜啦。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:04:48