歡迎查詢 |
|
| 備份檔案： 當前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |
| 頁次：1/12 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到50， 共563 分頁： [1] [2] [3] [4] [5] [下一頁] [>>] [尾頁] | |
| • #跟帖# 您太高看我了，在causation分析中，這些都是定義。比如先前存在的因子是condition，導致不同的是cause。 [品茶小軒] - 露重煙微(522 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 看用來幹嘛。字都寫在鑽石上當然更“可靠”，隻可惜不現實。：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 獨裁又不靠正義活著。您也可以先定義維穩就是正義，這樣維穩就實現正義啦！：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 您喜歡對啦，condition不是causation。比如紙被撕破了，難道說是紙導致的？ 因為如果是鑽石就不會被撕破啦？ [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 應該說獨裁導致了錯案的概率增高，真正意義上的結果正義並非實現。：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 有什麽係統是沒有規定的嗎？ [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 辛普森案的結果與其說是程序正義帶來的，不如說是執法者沒有遵尋程序導致的。 [品茶小軒] - 露重煙微(432 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 謝謝 ：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 是的，確實是做幌子的時候比較多，所以相信程序fair比相信人fair更靠譜一點。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 大概是我表達的不夠清楚，Alpha和Beta錯誤的計算，是test整個製度設計下的hypothesis。 [品茶小軒] - 露重煙微(565 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 我覺得首先是判斷我們要減少Alpha錯誤還是Beta錯誤。因為這兩者是trade-off的關係。 [品茶小軒] - 露重煙微(402 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 是的，所以大多數國家，至少在刑法上都采取減少一型錯誤的司法程序。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 沒大看懂這個問題，care to elaborate? :) [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 謝謝捧場：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 好問題。實際上，任何一個無法準確判斷結果的係統都存在Alpha和Beta兩種係統風險。 [品茶小軒] - 露重煙微(434 bytes ) 2024-04-13 | |
| • 肖申克與辛普森：Alpha錯誤和Beta錯誤 [品茶小軒] - 露重煙微(1993 bytes ) 2024-04-13 | |
| • #跟帖# 在多重世界的假設下，漏掉了一個很關鍵的詞：在概念中。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-28 | |
| • #跟帖# 跨界分析最容易出錯。搞學術的人專心研究就好了，政治不是他們能弄明白的。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-28 | |
| • #跟帖# 因為形式邏輯本來就不能帶來“新”知識。“新”知識靠的是歸納邏輯。：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-28 | |
| • #跟帖# 本來不知道他是誰，查了一下，Well，估計他也隻看到了麵子工程。：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-27 | |
| • #跟帖# 當然他的辯證法formalize以後，所有命題即對又錯，做不了任何真假判斷。:) [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-27 | |
| • #跟帖# Hegel認為萬物的基礎是非物質的，所以存在於現實和存在於概念對他是一回事。理性就是存在。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-27 | |
| • #跟帖# 謝謝捧場！Goedel其實用的是二階模態邏輯。這周末有空去研究一下。：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-27 | |
| • #跟帖# 謂詞和謂語不是一個概念。“上帝是最完美的概念”這句話裏，“最完美的概念”是謂詞。而“上帝存在”這句話裏，“存在”不能做謂詞。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-27 | |
| • 上帝存在的本體論論證是正確三段論嗎？ [品茶小軒] - 露重煙微(4438 bytes ) 2024-03-27 | |
| • #跟帖# 不好意思，應該是概念B比概念A更完滿不成立，前麵忘了寫“比概念A”了。：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-27 | |
| • #跟帖# 更好則存在於現實更完滿，更壞則存在於現實不更完滿，所以概念B比A更完滿不成立。（本體論不是講本體的，而是講存在的）：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-27 | |
| • #跟帖# “可能”更差，“可能”更好，但不是“必須”更好，所以概念B不成立。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-27 | |
| • #跟帖# 既然排除了，可見您的兩個完美不是相加更好的關係，而是相減變少了。：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-27 | |
| • #跟帖# 那需要證明存在於現實本身“一定”是"好” 的。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-27 | |
| • #跟帖# 什麽是單純概念？單純概念可以除以零嗎？ [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-27 | |
| • #跟帖# 概念B的證明假設X（概念）+Y(現實）>X。但為啥Y一定取正值？ [品茶小軒] - 露重煙微(223 bytes ) 2024-03-26 | |
| • #跟帖# 所以1的意思是存在的獨角獸是白色的，於是才能推出3。然而這個叫作循環論證。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-26 | |
| • #跟帖# 1.獨角獸是白色的 2.白色必然存在 3.獨角獸存在。在1裏寫出獨角獸時，其實在謂詞邏輯裏已經是假設獨角獸存在了。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-26 | |
| • #跟帖# 確實現存所有證明都不成功，但據此也推不出必然不存在這種證明。當然，我個人是無神論者，會把寶押在沒有上。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-26 | |
| • #跟帖# 最簡單的就是圓。複雜一點就是量子世界，因果“同時”存在，無能生有，不需要任何創造者。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-26 | |
| • #跟帖# 如果規定上帝是一切創造者，則上帝創造自己，邏輯很自洽。問題在於潛藏前提：無不能生有。如果相信無能生有，則也不須創造者。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-26 | |
| • #跟帖# 推出證的非必然性，前提是上帝必然說能證或必然說不能證。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-26 | |
| • #跟帖# Modal logic。上帝說能證或不能證推出的是“上帝說”的非必然性，而不是證的非必然性。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-03-26 | |
| • #跟帖# 謝謝捧場！我還沒讀完GEB， 但是我讀完了GEB提及的Goedel's Proof. [品茶小軒] - 露重煙微(115 bytes ) 2024-01-28 | |
| • #跟帖# 如果根據合同判的話，學生第一次不會輸。但和老師打完這次官司贏了的話，老師再上訴他就輸了。 [品茶小軒] - 露重煙微(703 bytes ) 2024-01-28 | |
| • #跟帖# 半費訴訟這個也挺有意思。應該是老師能收到錢。 [品茶小軒] - 露重煙微(511 bytes ) 2024-01-28 | |
| • #跟帖# 好問題！ 我們可以說S1不適用於兩值邏輯，也就是既不真又不假(not ture and not false)來避免矛盾。 [品茶小軒] - 露重煙微(141 bytes ) 2024-01-28 | |
| • #跟帖# 謝謝提醒，把上一次的鏈接補上了。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-01-28 | |
| • #跟帖# 謝謝回帖，辛苦您啦！有時看看燒腦的東西也挺有趣的。：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-01-28 | |
| • 加強版說謊者悖論 [品茶小軒] - 露重煙微(3628 bytes ) 2024-01-28 | |
| • #跟帖# GEB是從G不是一個Theorem開始講起的。這和Liars Paradox一樣， [品茶小軒] - 露重煙微(130 bytes ) 2024-01-15 | |
| • #跟帖# 從說謊者悖論開始理解，自指隻是一方麵，更基礎的還有“negativity”， 也就是先假設G沒有goedel數對應。 [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-01-15 | |
| • #跟帖# 完全不是一回事。：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-01-15 | |
| • #跟帖# 自指的矛盾和自製的矛盾是不一樣的，如果您擺脫不了無門關這種自製的矛盾，是無法真正理解G的。：） [品茶小軒] - 露重煙微(0 bytes ) 2024-01-15 | |
| 頁次：1/12 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到50， 共563 分頁： [1] [2] [3] [4] [5] [下一頁] [>>] [尾頁] | |
| 備份檔案： 當前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |