呃，是您說要證明公理要換維度，我說換個公理係統就可以證明，您能不能不要這麽激動，好好說話。：）

所有跟帖： 

• 不同意。換個公理係統，證明不了原來那個公理是正確的。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:25:46

• 為啥證不了？ -露重煙微- ♀ (457 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:40:05

• 我是說：道可道也，非恒道也，這條公理。或者說，宇宙最大速度是光速，這條公理。你證明給我看看？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 11:45:27

• “道可道，非恒道”自相矛盾，本身就不成立。“公理”難道不是“光速不變”？咋又變成“最大了”？算了，證就證唄： -露重煙微- ♀ (5025 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:18:25

• 是我弄錯了，公理是光速不變。請證明光速不變這個公理。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 12:56:23

• 唉，真是的……最後一次證明啦，下次該換您了。 -露重煙微- ♀ (466 bytes) () 10/29/2024 postreply 13:35:22

• 這裏有漏洞。如果把光換成宇宙飛船在你黑箱子旁邊飛，你也可以證明宇宙飛船速度不變。我要仔細想想你的破綻在哪裏。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:07:34

• 說了沒有參照係啦，光是在裏麵測的，和外麵的飛船有啥關係？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:18:00

• 你這個實驗，恰巧證明光速是變化的。如果光速不變。 -郭大平- ♂ (614 bytes) () 10/29/2024 postreply 14:41:02

• 為啥距離變了，時間不變？您這距離也沒用洛倫茲變換。還有眼睛裏發出一束光？我們能看見，是物體反射光，不是眼睛發出光啊。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/29/2024 postreply 16:00:00