Immediacy
in Hegel’s Logic, by Andy Werner, http://cas.uchicago.edu/workshops/germanphilosophy/files/2013/01/Werner-Immediacy-in-Hegels-Science-of-Logic-v4-German-Phil.pdf
請閱讀更多我的博客文章>>>
•
作者懂黑格爾,但對黑格爾哲學的評價意義不大。因其本質屬思辨哲學,即西方哲學。
-yfz9465-
♂
(874 bytes)
()
07/23/2013 postreply
16:36:13
•
是這樣的。一種邏輯的慣性推著他們,停不下來。
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
07/24/2013 postreply
04:46:45
•
嗬嗬。。。拜讀了你的大作。。。哈哈
-慕容青草-
♂
(0 bytes)
()
07/23/2013 postreply
17:09:43
•
哥兒們,我也早讀了你那個,覺得你同我一樣還在哲學的門外晃悠。
-野性-
♂
(0 bytes)
()
07/23/2013 postreply
18:04:03
•
是這樣的。
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
07/24/2013 postreply
04:56:04
•
從邏輯出發,哲學隻能導致方法論,而不是整一性。LZ的哲學動力學也不例外。
-yfz9465-
♂
(676 bytes)
()
07/24/2013 postreply
09:48:06
•
好文!一直不懂黑格爾,覺得摸不著頭腦。你這個介紹讓我感興趣。
-野性-
♂
(209 bytes)
()
07/23/2013 postreply
18:02:00
•
請教不敢。。。問題問得好!柏拉圖與黑格爾確實是在宗教以外的兩個把哲學建構在絕對意義上典型,盡管
-慕容青草-
♂
(532 bytes)
()
07/24/2013 postreply
08:04:12
•
有沒有覺得理式和絕對精神都是對生物學本質的頓悟?但那時沒法作科學描述。
-呆霸王-
♂
(0 bytes)
()
07/24/2013 postreply
20:50:50
•
應該說和生物學都不在同一個層次上
-慕容青草-
♂
(0 bytes)
()
07/25/2013 postreply
06:13:19
•
如果你對哲學動力學感興趣的話,這是鏈接:
-慕容青草-
♂
(261 bytes)
()
07/24/2013 postreply
09:46:05
•
能不能搞個中文壓縮的?不好讀啊,那些術語。
-呆霸王-
♂
(0 bytes)
()
07/24/2013 postreply
20:52:10
•
我的原稿是中文的,博客上有。。。後來用英文改寫時補充了很多內容。。。另外,
-慕容青草-
♂
(156 bytes)
()
07/25/2013 postreply
06:15:27
•
黑格爾犯的錯誤並不是技術性錯誤,更不是語言上的錯誤。
-英二-
♂
(163 bytes)
()
07/23/2013 postreply
19:53:48
•
邏輯上,不存在什麽黑格爾的錯誤。康德與黑格爾都走到極點。後人總以為在邏輯上能超越他們。
-yfz9465-
♂
(406 bytes)
()
07/24/2013 postreply
04:42:40
•
嗯,問題在邏輯化本身,理性超越走向神秘。哲學的死亡仿佛是當今世界的需要
-英二-
♂
(0 bytes)
()
07/24/2013 postreply
06:53:49
•
:)
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
07/24/2013 postreply
07:03:37
•
本不想回複這個跟帖,後來想想還是簡單說兩句。。。你這是對黑格爾的基本否定,因為
-慕容青草-
♂
(694 bytes)
()
07/24/2013 postreply
08:21:59
•
黑格爾的“邏輯”就是廣義上思辨的意思,與狹義“邏輯”不是同一個詞。
-FarewellDonkey18-
♂
(0 bytes)
()
07/24/2013 postreply
09:53:48
•
這顯然不是黑格爾的原意,因為黑格爾專門對此做過說明。。。但是,同我上麵說的
-慕容青草-
♂
(198 bytes)
()
07/24/2013 postreply
09:57:32
•
對不起。。。我上麵的回帖可能誤解了你的意思。。。回帖時沒有注意你加了“狹義”二字。。
-慕容青草-
♂
(46 bytes)
()
07/24/2013 postreply
10:01:15
•
我倒不是說黑格爾亂用,因為亞裏斯多德在講述他的(形式邏輯)推理方式時,並沒有使用“邏輯”一詞。
-FarewellDonkey18-
♂
(94 bytes)
()
07/24/2013 postreply
10:56:32
•
well,黑格爾對自己的邏輯的自信
-慕容青草-
♂
(134 bytes)
()
07/24/2013 postreply
11:01:33
•
黑格爾是相信語言力量的人,所以他認為哲學能夠說明問題。這也是後來刺激分析哲學語言轉向的因素。
-FarewellDonkey18-
♂
(46 bytes)
()
07/24/2013 postreply
10:06:04
•
叔本華是他的同代人,看看他是怎麽評論黑格爾的語言的吧:
-慕容青草-
♂
(489 bytes)
()
07/24/2013 postreply
10:09:07
•
接下來那句話更損。。。可以看出他有多麽地憤怒(他可不是憤青喲):
-慕容青草-
♂
(319 bytes)
()
07/24/2013 postreply
11:07:53
•
相信語言的力量,和相信精神的力量是一樣的,如果“動力”是由精神導向的,任何思辨都走不出一個怪圈。
-英二-
♂
(0 bytes)
()
07/24/2013 postreply
10:58:52
•
給你一個黑格爾的語言在哲學界造成混亂的具體例子:
-慕容青草-
♂
(527 bytes)
()
07/24/2013 postreply
09:54:08
•
黑格爾的確很狂,他總是宣稱他找到了事物發展的規律,受他的影響,
-大明王朝-
♂
(449 bytes)
()
07/23/2013 postreply
21:34:22
•
你就是那哲學疆界上的月光!
-牆根兒-
♂
(0 bytes)
()
07/24/2013 postreply
23:47:30
•
再補充說明一下。。。。
-慕容青草-
♂
(5537 bytes)
()
07/25/2013 postreply
06:16:03
•
在基本意思上完全苟同!覺得您在理解與闡述上體現出某種程度上的絕對精神。
-牆根兒-
♂
(0 bytes)
()
07/25/2013 postreply
21:21:55
•
你可別嚇唬我。。。今天早已沒有人把黑的絕對精神當回事了。。。但問題是
-慕容青草-
♂
(138 bytes)
()
07/26/2013 postreply
11:55:09