黑格爾犯的錯誤並不是技術性錯誤，更不是語言上的錯誤。

他的主要錯誤可能是將能動性的邏輯化，其實就是它的超越性和規範性特征。
黑格爾能重新走紅，是因為它適應了全球化，終結論，和當代社會的虛擬性建構。

所有跟帖： 

• 邏輯上，不存在什麽黑格爾的錯誤。康德與黑格爾都走到極點。後人總以為在邏輯上能超越他們。 -yfz9465- ♂ (406 bytes) () 07/24/2013 postreply 04:42:40

• 嗯，問題在邏輯化本身，理性超越走向神秘。哲學的死亡仿佛是當今世界的需要 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/24/2013 postreply 06:53:49

• ：） -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 07/24/2013 postreply 07:03:37

• 本不想回複這個跟帖，後來想想還是簡單說兩句。。。你這是對黑格爾的基本否定，因為 -慕容青草- ♂ (694 bytes) () 07/24/2013 postreply 08:21:59

• 黑格爾的“邏輯”就是廣義上思辨的意思，與狹義“邏輯”不是同一個詞。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 07/24/2013 postreply 09:53:48

• 這顯然不是黑格爾的原意，因為黑格爾專門對此做過說明。。。但是，同我上麵說的 -慕容青草- ♂ (198 bytes) () 07/24/2013 postreply 09:57:32

• 對不起。。。我上麵的回帖可能誤解了你的意思。。。回帖時沒有注意你加了“狹義”二字。。 -慕容青草- ♂ (46 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:01:15

• 我倒不是說黑格爾亂用，因為亞裏斯多德在講述他的（形式邏輯）推理方式時，並沒有使用“邏輯”一詞。 -FarewellDonkey18- ♂ (94 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:56:32

• well,黑格爾對自己的邏輯的自信 -慕容青草- ♂ (134 bytes) () 07/24/2013 postreply 11:01:33

• 黑格爾是相信語言力量的人，所以他認為哲學能夠說明問題。這也是後來刺激分析哲學語言轉向的因素。 -FarewellDonkey18- ♂ (46 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:06:04

• 叔本華是他的同代人，看看他是怎麽評論黑格爾的語言的吧： -慕容青草- ♂ (489 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:09:07

• 接下來那句話更損。。。可以看出他有多麽地憤怒（他可不是憤青喲）： -慕容青草- ♂ (319 bytes) () 07/24/2013 postreply 11:07:53

• 相信語言的力量，和相信精神的力量是一樣的，如果“動力”是由精神導向的，任何思辨都走不出一個怪圈。 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:58:52

• 給你一個黑格爾的語言在哲學界造成混亂的具體例子： -慕容青草- ♂ (527 bytes) () 07/24/2013 postreply 09:54:08