這顯然不是黑格爾的原意，因為黑格爾專門對此做過說明。。。但是，同我上麵說的

一樣。。。十八兄的這種看法並不孤立，因為很多哲學家，包括大咖哲學家都是象你這麽認為的（甚至你可能也從他們的文章中讀到這種看法）。。。。。。但是，如果黑格爾還活著的話，他顯然不會同意這一點。。。。。。

所有跟帖： 

• 對不起。。。我上麵的回帖可能誤解了你的意思。。。回帖時沒有注意你加了“狹義”二字。。 -慕容青草- ♂ (46 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:01:15

• 我倒不是說黑格爾亂用，因為亞裏斯多德在講述他的（形式邏輯）推理方式時，並沒有使用“邏輯”一詞。 -FarewellDonkey18- ♂ (94 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:56:32

• well,黑格爾對自己的邏輯的自信 -慕容青草- ♂ (134 bytes) () 07/24/2013 postreply 11:01:33

• 黑格爾是相信語言力量的人，所以他認為哲學能夠說明問題。這也是後來刺激分析哲學語言轉向的因素。 -FarewellDonkey18- ♂ (46 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:06:04

• 叔本華是他的同代人，看看他是怎麽評論黑格爾的語言的吧： -慕容青草- ♂ (489 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:09:07

• 接下來那句話更損。。。可以看出他有多麽地憤怒（他可不是憤青喲）： -慕容青草- ♂ (319 bytes) () 07/24/2013 postreply 11:07:53

• 相信語言的力量，和相信精神的力量是一樣的，如果“動力”是由精神導向的，任何思辨都走不出一個怪圈。 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:58:52