本不想回複這個跟帖，後來想想還是簡單說兩句。。。你這是對黑格爾的基本否定，因為

黑格爾的邏輯的基本意思就是邏輯就是整個的絕對精神的變化過程而不僅僅是傳統上認為的形式邏輯。。。。。。

well，你當然有權利否認這一點，而且你也不孤立。。。實際上黑格爾之後的很多哲學家，包括極大咖的哲學家都有否認這一點的。。。很多邏輯書甚至不把他辯證邏輯列進去。。。。。。

但是，我隻想說一句，當人們否定一件事之前，還是好好靜下心來把這件事搞清楚再說。。。。。。。我這裏不想為黑格爾的邏輯辯護，因為那可能不是一兩句話的事，但是我要重複在本文中指出的一點：人們之所以會產生對黑格爾的這種反感，還是因為他自己的錯，他在語言使用上的錯，他的語言的不考究讓人產生誤解，包括讓頂級大咖的哲學家產生誤解。。。。。。連他同時代的叔本華就被他氣得直罵這個人的語言把哲學毀掉了。。。。。。

所有跟帖： 

• 黑格爾的“邏輯”就是廣義上思辨的意思，與狹義“邏輯”不是同一個詞。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 07/24/2013 postreply 09:53:48

• 這顯然不是黑格爾的原意，因為黑格爾專門對此做過說明。。。但是，同我上麵說的 -慕容青草- ♂ (198 bytes) () 07/24/2013 postreply 09:57:32

• 對不起。。。我上麵的回帖可能誤解了你的意思。。。回帖時沒有注意你加了“狹義”二字。。 -慕容青草- ♂ (46 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:01:15

• 我倒不是說黑格爾亂用，因為亞裏斯多德在講述他的（形式邏輯）推理方式時，並沒有使用“邏輯”一詞。 -FarewellDonkey18- ♂ (94 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:56:32

• well,黑格爾對自己的邏輯的自信 -慕容青草- ♂ (134 bytes) () 07/24/2013 postreply 11:01:33

• 黑格爾是相信語言力量的人，所以他認為哲學能夠說明問題。這也是後來刺激分析哲學語言轉向的因素。 -FarewellDonkey18- ♂ (46 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:06:04

• 叔本華是他的同代人，看看他是怎麽評論黑格爾的語言的吧： -慕容青草- ♂ (489 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:09:07

• 接下來那句話更損。。。可以看出他有多麽地憤怒（他可不是憤青喲）： -慕容青草- ♂ (319 bytes) () 07/24/2013 postreply 11:07:53

• 相信語言的力量，和相信精神的力量是一樣的，如果“動力”是由精神導向的，任何思辨都走不出一個怪圈。 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:58:52