作者懂黑格爾，但對黑格爾哲學的評價意義不大。因其本質屬思辨哲學，即西方哲學。

思辨哲學在邏輯最終點，都會達到一個圓圈的外圍而無法前進。康德，黑格爾，海德格爾都達到那裏，盡管角度不同。實際上，多少古人也如此，但思辨在此失去效用。康德到達這裏，開始講美感，黑格爾到達這裏，開始講辨證。大家都想借助其它的方式看看是否能超越。當年，玄奘大師在印度那爛陀寺與很多外道辯論，也涉及這些。

作者講immediacy，靜態與動態是有眼光的。但如果將它局限在思辨裏，那不會有超越的。

筆者寫過一文，做你參考。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201302/22240.html

所有跟帖： 

• 是這樣的。一種邏輯的慣性推著他們，停不下來。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 07/24/2013 postreply 04:46:45

• 嗬嗬。。。拜讀了你的大作。。。哈哈 -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 07/23/2013 postreply 17:09:43

• 哥兒們，我也早讀了你那個，覺得你同我一樣還在哲學的門外晃悠。 -野性- ♂ (0 bytes) () 07/23/2013 postreply 18:04:03

• 是這樣的。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 07/24/2013 postreply 04:56:04

• 從邏輯出發，哲學隻能導致方法論，而不是整一性。LZ的哲學動力學也不例外。 -yfz9465- ♂ (676 bytes) () 07/24/2013 postreply 09:48:06