忠於職守需要一種精神力量的支持。

所有跟帖： 

• 執行戒嚴令的士兵，正是忠於職守的典範 -山東山西- ♂ (59 bytes) () 06/07/2011 postreply 15:26:18

• 士兵執行任務也要有判斷力，區分誰是暴徒。 學生肯定不是， 他們沒有武器。 -苗青青- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 15:42:33

• 這樣想想，你有個青春期逆反的兒子，一意孤行， 惹你生氣。但是，無論他怎樣，你都不會想他死。 -苗青青- ♀ (122 bytes) () 06/07/2011 postreply 17:40:24

• 對學生已經夠寬容的了。好像死亡的學生，沒有一個被定為暴徒，都看作誤傷 -山東山西- ♂ (18027 bytes) () 06/07/2011 postreply 17:46:05

• 學生手無寸鐵，他們遊行，並非故意幹擾公務。如果這裏有你兒子，他那石塊扔一下，你就朝他開槍麽。 -苗青青- ♀ (150 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:08:55

• 他們遊行？“在戒嚴期間，嚴禁遊行”，你不讀戒嚴令？這不但是妨害公務，而且是公然對抗戒嚴令。 -山東山西- ♂ (181 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:19:50

• 一個國家最高的法律是憲法，憲法說公民有遊行示威的自由，戒嚴令若下令殺遊行公民違反憲法。 -苗青青- ♀ (38 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:23:46

• 即使非法的遊行，也沒有國家會下令對遊行的人開槍，這也是執法人員尊重憲法權利的體現。 -苗青青- ♀ (57 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:41:59

• 攻擊警察或公務人員，這個必須得有證據，就是真的攻擊了，警察的手段還有個相稱性原則的限製。 -苗青青- ♀ (251 bytes) () 06/07/2011 postreply 19:00:53

• 糟糕的個案是有，但我們不是要學那最差的，而是學習正常合理的好的製度。那種個案他們今後也要改 -苗青青- ♀ (47 bytes) () 06/07/2011 postreply 19:13:59

• 你這總結不合實際，美國警察不對遊行的人開槍，特別當遊行的是學生的時候。 -苗青青- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 19:24:51

• 我不悲哀， 我花時間就是要減少這些悲哀。人間的悲哀事太多了。 -苗青青- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 20:05:26

• 法律最重要是公平，公平的內涵及豐富，其中包括對學生有特殊考慮。你為啥謝我，莫名其妙！ -苗青青- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 21:01:43

• 你看到的是對抗戒嚴法嗎？沒有可比性 -山東山西- ♂ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:50:01

• 這是現實，戒嚴的時候遇到遊行如何處理，這種情況要用法理推斷，就是他有符合憲法的目的，你不能開槍。 -苗青青- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:53:31

• 我花點時間普法，不然他們不知道憲法。每個公民都應該了解憲法，這件事才應該宣傳。 -苗青青- ♀ (15 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:32:40

• 是憲法授權給國務院的職權，就不勞你操心了 ：））） -山東山西- ♂ (205 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:48:57

• 憲法並沒有授權給國務院下達可以采取一切手段的職權。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:52:39

• 從戒嚴到開槍這是完全兩個性質的行為。 -苗青青- ♀ (69 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:46:27

• 那也隻能對付那些真對警察生命構成威脅的搗亂者，對那麽多學生隨便開槍還是錯誤的。 -苗青青- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 19:06:35

• 你真的是一個法盲。你多讀一讀有關憲法和戒嚴法方麵的論述吧。 -山東山西- ♂ (1454 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:44:03

• 維基的東西沒有權威性，什麽人都可以貼。不能拿看當依據。 -苗青青- ♀ (92 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:49:07

• 拜托，你去看看中國的戒嚴法是什麽時間出來的再講好嗎：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:49:41

• 戒嚴令和戒嚴法是一回事嗎：） -山東山西- ♂ (285 bytes) () 06/07/2011 postreply 18:56:54

• 當然不是一回事。戒嚴令中講的可以采取一切手段，就是違法的。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 19:02:49

• 違啥法了？最好直接給出依據。否則來回太多，占用版麵。 -山東山西- ♂ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 19:08:52

• 違反憲法的公民遊行示威合法權利，違反刑法的量刑原則條款，違法憲法的國家機關權限劃分條款。 -苗青青- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 19:18:51

• 看來你真不是學法的，連一篇文章都看不懂名堂來。建議你回去多花點時間學習，減少上網。 -苗青青- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 19:29:11

• 好吧，那就接著普法。89年六四戒嚴令規定：“在戒嚴期間，發生上述應予禁止的活動， -苗青青- ♀ (8079 bytes) () 06/07/2011 postreply 19:50:24

• 法律是講時效的。89年有效的就是這個刑法。 你說的那寫特殊的例外，采取特殊行動的一方要負舉證責任。 -苗青青- ♀ (71 bytes) () 06/07/2011 postreply 20:00:05

• 人證物證俱在，情勢危急警察生命，你可以辯護說例外情況，但你要說幾百個學生都是這樣死的，令人極其懷疑。 -苗青青- ♀ (164 bytes) () 06/07/2011 postreply 20:12:42

• 法律秩序是有高低效率等級的，下位法，北京市另不能違反上位法國務院的法規，同理， -苗青青- ♀ (897 bytes) () 06/08/2011 postreply 06:57:48

• 我現在沒時間，你不會勤快點自己搜搜麽，怎麽這麽沒用呢。 -苗青青- ♀ (0 bytes) () 06/08/2011 postreply 11:55:45

• 你好好讀讀你自己貼的那片文章。都在那裏了。 -苗青青- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 19:22:07

• 沒事兒，不管他們為啥，我常常要當義工的。 -苗青青- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 20:02:49

• 為你的職業素養和胸襟鼓掌！ -簡丹兒- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 21:04:05

• 我都佩服：-） -xingfu^- ♀ (0 bytes) () 06/07/2011 postreply 23:16:31