在我個人看來,那些知法犯法的學生,違反戒嚴令,阻礙士兵執勤,襲擊執勤士兵,都應算作暴徒。如果做同樣的事情,學生算誤傷,而其他人則算暴徒,不公平。
對學生已經夠寬容的了。好像死亡的學生,沒有一個被定為暴徒,都看作誤傷
所有跟帖:
•
學生手無寸鐵,他們遊行,並非故意幹擾公務。如果這裏有你兒子,他那石塊扔一下,你就朝他開槍麽。
-苗青青-
♀
(150 bytes)
()
06/07/2011 postreply
18:08:55
•
他們遊行?“在戒嚴期間,嚴禁遊行”,你不讀戒嚴令?這不但是妨害公務,而且是公然對抗戒嚴令。
-山東山西-
♂
(181 bytes)
()
06/07/2011 postreply
18:19:50
•
一個國家最高的法律是憲法,憲法說公民有遊行示威的自由,戒嚴令若下令殺遊行公民違反憲法。
-苗青青-
♀
(38 bytes)
()
06/07/2011 postreply
18:23:46
•
即使非法的遊行,也沒有國家會下令對遊行的人開槍,這也是執法人員尊重憲法權利的體現。
-苗青青-
♀
(57 bytes)
()
06/07/2011 postreply
18:41:59
•
攻擊警察或公務人員,這個必須得有證據,就是真的攻擊了,警察的手段還有個相稱性原則的限製。
-苗青青-
♀
(251 bytes)
()
06/07/2011 postreply
19:00:53
•
糟糕的個案是有,但我們不是要學那最差的,而是學習正常合理的好的製度。那種個案他們今後也要改
-苗青青-
♀
(47 bytes)
()
06/07/2011 postreply
19:13:59
•
你這總結不合實際,美國警察不對遊行的人開槍,特別當遊行的是學生的時候。
-苗青青-
♀
(0 bytes)
()
06/07/2011 postreply
19:24:51
•
我不悲哀, 我花時間就是要減少這些悲哀。人間的悲哀事太多了。
-苗青青-
♀
(0 bytes)
()
06/07/2011 postreply
20:05:26
•
法律最重要是公平,公平的內涵及豐富,其中包括對學生有特殊考慮。你為啥謝我,莫名其妙!
-苗青青-
♀
(0 bytes)
()
06/07/2011 postreply
21:01:43
•
你看到的是對抗戒嚴法嗎?沒有可比性
-山東山西-
♂
(0 bytes)
()
06/07/2011 postreply
18:50:01
•
這是現實,戒嚴的時候遇到遊行如何處理,這種情況要用法理推斷,就是他有符合憲法的目的,你不能開槍。
-苗青青-
♀
(0 bytes)
()
06/07/2011 postreply
18:53:31