我這篇隻是猜測性新解，但是，我的猜測也不是亂猜，而是有一些經曆、接觸過一些超能力的人而自然得到的推論。故事中的事兒，有高人能做到，我是絕對相信的，就有人能做一棵小草，朝陽晨曦中掛著露珠，讓微風拂麵，感受那份清涼。至於曆史人物莊子的真實水平，我就是猜測了，當然，也寧可相信莊子他知道自己在說啥。所以，下麵開始：
====================
這個對話裏，是分好幾個層次的，差別在能力，而不是邏輯辯論等初中內容。但人們（地球人）都以為隻是邏輯上的辯論。
1. 子非魚，安知魚之樂。是惠子先拿自己的能力來類比莊子。這個也是正常，這就是地球人根深蒂固的假設：“我和你是不同的，但又是同類的。”然後就是認定，我不能，所以你也不能。人心隔肚皮，別人怎能說得清。
2. 莊子的反問，你又不是我，你怎麽知道我不知道。其實不是邏輯上的反問，好像隻是為了駁倒惠子。就像現在的大專辯論一樣，以駁倒別人為有能力。
莊子的意思可以是另一個角度，就是說：“哥們啊，你不要拿你的能力來衡量我，你怎麽知道我就不能知道呢？”，表示我就是知道。這，才配得上他道家祖師的名號。
3. 然後惠子繼續不開悟，又回到自己的邏輯類比上，”我“不是你所以“我”不知道你，因此，“你”不是魚，所以，你也不知道魚。這隻是進一步明確一下說明：自己用的方法的是邏輯類比法。類比，就是“把自己和莊子假設成同類”，然後再繼續推論。這一段還表現出惠子在莊子麵前不太自信，莊子一反問，惠子就像見老師一樣，趕快再把自己的思路、邏輯更詳細地表述一下，以為莊子不懂他的邏輯。最後還加了個“全矣！”，心裏嘀咕，我沒漏啥吧。：）
4. 莊子對哥們比較客氣（好容易有一個多少能說幾句的，客氣也是正常）。加了個請字，說還是回到原題吧，你問我“安知魚樂”，就是你聽說我知道這件事兒，然後才問我，你也不用類比了（沒直接說咱倆不是一類的），我也不是跟你辯論，我就回答你吧，我在橋上知道的。
這就涉及到莊子的超能力，也就是感同身受的能力，進一步，不是邏輯的邏輯，一即是多，多即是一，不一不異，我是魚，還是不是魚，我和魚是一是多？再延展到基督教，上帝全知全能全在，上帝不是魚，能不能知道魚之樂？你以為上帝不知道嗎？
所以，惠子以自己的能力襯度莊子，邏輯上看著很完整，還加了個“全矣（心裏嘀咕，全不全？全了吧？）”，實際上還是漏了對大前提的認識。都以為人人平等，你哥們我也是天天見，誰不知道誰啊，我不行當然你也不行了。
5. 然後惠子也沒繼續問，也沒說莊兄你這麽牛了，怎麽修的，我也跟著你修道吧。可能他最後還是沒明白莊子到底在說啥，還在琢磨自己的邏輯全不全呢。
人的思維所能達到的，都是自己經曆過的，沒有經曆的事情和境界，你再想，也想不明白。必須修到，才能明白。莊子不可思議也。不可思議是什麽意思？修道者的境界，不可以單憑思考來議論，故曰：不可思議。
=======
莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出遊從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”
注釋
2. 鰷[tiáo]魚：同“鰷”，白鰷魚，一種白色小魚。
3. 從容：悠閑自得。
4. 是：這。
5. 固不知子矣：固，固然。
6. 子固非魚也：固，本來。
7. 全：完全，完備（是這樣）。
8. 循其本：追溯話題本源。循，追溯。其，話題。本，本源。
9. 子曰‘汝安知魚樂’雲者：你說“你哪知道魚的快樂”的話。
10. 安：疑問代詞。怎麽，哪裏。
12.梁：橋。
13.既：已經。
14.已：已經。
15.安：怎麽（前者） 哪裏（後者）。 [1]
譯文
莊子和惠子一起在濠水的橋上遊玩。莊子說：“鰷魚在濠水中遊得多麽悠閑自得，這是魚的快樂啊。”惠子說：“你不是魚，怎麽知道魚的快樂？”莊子說：“你不是我，（你）怎麽知道我不知道魚的快樂？”惠子說：“我不是你，固然 [2]不知道你（是否知道魚的快樂）；你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，這是可以完全確定的。”莊子說：“請追溯話題本源。你說‘你哪裏知道魚快樂’的話，你已經知道我知道魚快樂而問我。我是在濠水的橋上知道的。”
