莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”， 這句話看上去是按惠子的邏輯來推理，但有指出惠子前麵的話邏輯上有問題，

或者說惠子潛意識裏的想法與說出來的有矛盾：1.莊子非魚，安知魚之樂？ 2.惠子非莊子，但惠子知莊子不知魚之樂。

可是惠子並沒意識到自己的問題，還是堅持他原來的說法：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”

如果用字母代替名字來簡化一下就是：

因為 H 不知 Z，所以 Z 不知 F。

但 H 知（Z 不知 F），所以 H 知 Z。

所有跟帖： 

• 這也是一個角度，但這個角度下，莊子就走不遠，如果僅僅承認這個層麵，就會掉入惠子的平麵邏輯，挑不出二維。莊子的出路隻能是我 -freemanli01- ♂ (906 bytes) () 03/20/2024 postreply 20:10:14

• 感覺你這個角度，我這個角度都可以解釋。或者也可說莊子出招，有實有虛，有按惠子的路數接招，還有往回引誘。。。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 03/20/2024 postreply 23:32:18

• 如果僅僅從邏輯上來講，惠子是有一定道理的。即他先從莊子的話裏提煉出一個邏輯，1. 兩個東西就不是一個東西，我就不能是莊子 -freemanli01- ♂ (683 bytes) () 03/21/2024 postreply 06:56:29