應該說，這裏惠子用了“我不是你，我不知道你”，然後推論說，同理：你不是魚，所以你也不知道魚。邏輯上說，他也沒錯，即：不同

的東西是不能互相知道的。

但是他忽略了，或者更確切地說，他不知道還有另一個境界，不同的東西可以是相同的，是同一體的。這就是莊子的“天地與我共存，而萬物與我合為一體”的境界。

莊子一方麵可以接受，我不是魚，但是在某個修行境界，他也可以就真是那個魚，這就是“同一體”，就能感同身受魚的喜怒哀樂。

所以，莊子可以“是又不是”，而惠子隻是停留在“不是”階段。

所有跟帖： 

• 莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”， 這句話看上去是按惠子的邏輯來推理，但有指出惠子前麵的話邏輯上有問題， -Shubin- ♂ (522 bytes) () 03/20/2024 postreply 14:38:55

• 這也是一個角度，但這個角度下，莊子就走不遠，如果僅僅承認這個層麵，就會掉入惠子的平麵邏輯，挑不出二維。莊子的出路隻能是我 -freemanli01- ♂ (906 bytes) () 03/20/2024 postreply 20:10:14

• 感覺你這個角度，我這個角度都可以解釋。或者也可說莊子出招，有實有虛，有按惠子的路數接招，還有往回引誘。。。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 03/20/2024 postreply 23:32:18

• 如果僅僅從邏輯上來講，惠子是有一定道理的。即他先從莊子的話裏提煉出一個邏輯，1. 兩個東西就不是一個東西，我就不能是莊子 -freemanli01- ♂ (683 bytes) () 03/21/2024 postreply 06:56:29