如果僅僅從邏輯上來講，惠子是有一定道理的。即他先從莊子的話裏提煉出一個邏輯，1. 兩個東西就不是一個東西，我就不能是莊子

2. 不同的東西不能相知。

然後他就按著這個邏輯進行推論：

1. 兩個東西不可能是一個東西。--> 莊子和魚是兩個東西。

2. 兩個東西不能相知 -->所以莊子不能知道魚。

但是，我的意思是，莊子也沒有違反他的第二條，而是打破了第一條，即在實相上，莊子已經不是這個肉體，他和魚可以合二為一，他和萬物都可以同一體，不一不異，這是“真人”的本性。他既然和魚合一了，當然他可以知道魚，可以理直氣壯地說，“我就是知道，在橋上就知道了，怎麽樣？”