莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”， 這句話看上去是按惠子的邏輯來推理，但有指出惠子前麵的話邏輯上有問題，

或者說惠子潛意識裏的想法與說出來的有矛盾：1.莊子非魚，安知魚之樂？ 2.惠子非莊子，但惠子知莊子不知魚之樂。

可是惠子並沒意識到自己的問題，還是堅持他原來的說法：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”

如果用字母代替名字來簡化一下就是：

因為 H 不知 Z，所以 Z 不知 F。

但 H 知（Z 不知 F），所以 H 知 Z。