安瑪：缺乏必備證據是濟南審判的死穴

來源: 清澈的江河於 2013-10-06 03:42:44 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (3297 bytes)

缺乏必備證據是濟南審判的死穴

----------薄案教訓探討之一

安瑪 2013/10/5

被稱為世紀審判大戲的濟南審判薄熙來隨著9月22日宣判無期徒刑而結束了，然而，薄案背後折射的執政黨和中國社會的各種弊端和教訓，有必要加以正視和討論。

如果縱觀整個審判過程和結果，薄熙來出庭的表現於情於理於法都對檢控方呈現出壓倒性的優勢，雖然中共官方嚴密封網，但是薄熙來的民間聲望在審判後再次攀升，應是毫無懸念的。濟南審判何以慘敗？安瑪認為，其中一個關鍵的原因，是整個審判缺乏必備的證據，整個庭審出示的薄熙來涉貪證據全部都是在押犯人的口供，其中最關鍵的穀開來的書麵供詞，離開了穀的書麵供詞，檢方就無法起訴。

問題是僅憑在押犯人的書麵口供就能定罪？答案顯然是否定。通過庭審，大家都看到了薄熙來在法庭嚴詞否認“口供”對己的指控，薄詞與穀口供針鋒相對，到底誰偽誰真？法庭本應當通過證據來裁決真偽，而不是毫無證據的全部采納穀的口供，這是濟南審判缺乏證據冤案妄判的一個死穴。

同時，攻防雙方的當庭對質是庭審區別真偽的關鍵一環，當雙方各執一詞，手持真理的一方是不會懼怕任何的當庭對質的，而作假捏造的一方自然會恐懼捏造的謊言不能通過激烈的攻防答辨而自動露餡破功。

法庭上，被告人薄熙來麵對檢方不斷抬出的穀開來的書麵口供，多次強烈要求穀開來本人出庭對質，被告這個正當正義的要求卻被法庭以穀不願出庭而拒絕了。人所共知，對法庭提供口供是一種法律行為，提供者有責任有義務出庭對質以證明口供的真實性。在司法實踐中，通常隻有強奸案件中的受害人，為顧及受害人的聲譽可以不出庭作證。現在穀開來毫無理由的“不願（不敢？）出庭”居然會被法庭接納和采用實在是匪夷所思。

整個審判最為可笑的還是對價值2000萬的法國別墅的判決，法庭出示了徐明和穀開來的口供都說這幢別墅屬於穀，但是法庭卻無法出示房產證書，這樣就不能證明別墅不屬於穀，徐穀倆人的供詞可能是在檢方逼供信之下的產物，也可能屬於倆人曾有過的口頭的交涉並沒有付諸行動諸如此類。但是判決書卻用“事實上屬於穀”來判罪薄，等於說甲和乙向法庭提口供述說地球上的某國某處的某棟房子屬於甲，法院就據此口供而判決甲的配偶犯有貪汙罪？荒唐無恥嘛。

特別是當被告當庭堅決否認對法國別墅知情的情況下，法庭不僅需要從法律上證實別墅屬於穀，還需要證明薄當時是知情的同案犯現在撒謊，這是一個人之常情的基本道理了。如今，濟南審判缺乏起碼必備證據的冤判妄判通過互聯網早已天下大白，如此乏據而妄判薄熙來無期徒刑，暴露統治當局蔑視真相鄙視社會大眾傳統價值觀念，把法律當成玩偶的權力暴捩跋扈心態下的野蠻操作，審薄鬧劇就如同盤踞中南海的幾個政治高層人物集體在天安門廣場大跳群體裸體舞後，卻用國家機器駕駛著裝甲車加上機槍迫使全民承認裸體舞的表演者們身上的國王新衣個個都亮麗光鮮美麗絕倫...

顯然，薄案判決向國人世人凸現今天的中共領導集團不僅貪腐纏身入心入肺無邊無際，國家最高權力的運作還如同一個黑社會幫派黑道那樣無法無天肆意妄為。雖然荒唐恥笑的薄案審判大失民心還不至於政權倒台的田地，然而，民心向背逆轉的缺口大門已經打開，中共政權將變為一個步步失去社會各個階層支持的孤家寡人，逐步邁入僅靠武力來維係統治的一個風雨搖懼的統治新階段。

互聯網時代的薄案有限度的公審，長期而言必定會在中國曆史長河記載裏留下醒目的一頁，短期而論則會成為人民認清統治集團真實麵目的一個轉折點，過去民間存在的那種地方官員胡作非為欺詐百姓中央政府則是支持公道堅持正義的普遍認知因蹩腳低劣的審薄鬧劇而被徹底推翻了定調了，隻要當局公開冤判薄熙來的死穴不除，中共就無法麵對不斷流失的民心來一個撥亂反正的止跌回升。長期的社會分裂和官民對立對於施政者是有百害而無一益的，改良和革命正在賽跑的嚴肅課題再一次嚴峻的擺在了國人的麵前。