你說對了。薄熙來這個案子就是沒有找到任何能證明薄熙來本人涉案的直接證據。

他們是用穀開來的證詞來證明。但是穀開來的證詞是口供。現代法律是“重物證，不重口供”。用口供作證是文革的搞法。但是如果沒有穀開來的證詞就沒法立案了。這是控方唯一的東西。所以控方不敢讓穀開來上庭作證。怕穀開來當庭翻供。這樣就沒法定薄熙來的罪了。

所有跟帖： 

• 正這眼睛說瞎話，他把王立軍逼到美國使館證據還不直接？就衝這一點就可以判他的刑。 -雜音-- ♀ (20 bytes) () 10/06/2013 postreply 20:20:21

• 理智一點，討論問題前先學點法律。我們說的直接證據是指薄熙來經濟問題。至於王立軍那事，薄熙來隻涉及到 -ouyanghui- ♂ (108 bytes) () 10/06/2013 postreply 20:28:11

• 你這個懂法律的就睜開你打大眼睛看看樓住的標題是什麽，然後再來鮮卑你得可憐的法律知識？ -雜音-- ♀ (0 bytes) () 10/06/2013 postreply 21:11:09