讓科學說話, 中醫學說根本不是科學

科學發展到今天, 每天有大量的科研論文發表在一流國際雜誌上. 當然有正反兩放麵的學說. 到最後, 隨著科學的進步, 不斷拋棄舊的學說, 這就是科學.
 

中醫, 秘方了上千年, 哪裏應用了現代科學----------物理,化學, 生物, 生理, 解刨 等學科.

所有跟帖： 

• 科學本身不是唯一真理。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 12:39:40

• 但科學在不斷的完善, 你有比科學更好的真理嗎 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 12:44:28

• 寸有所長，尺有所短。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 12:46:05

• 寸有所長，尺有所短,.... 這就有狡辯的味道了, 哈哈 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:14:15

• 你說的那是宗教和哲學問題吧, 我不發表看法 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:24:19

• 你對靠做針灸賺錢吃飯的人說什麽都是沒有用的，你在砸他的飯碗，難道還不跟你死磕？ -冬心- ♂ (0 bytes) () 05/16/2014 postreply 07:27:29

• 啥是真理？請舉例說明。 -80cc- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 12:52:28

• 真理就是能反複背實驗驗證的理論, 比如說, -俊牛- ♂ (151 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:13:10

• 瞧瞧你說的， “正反兩放麵的學說” -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:16:41

• 聽你說話，真象一個傻瓜哦。 -80cc- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:50:29

• 哈哈哈，情思巨高呃~~~ -隨意- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:57:27

• 一看就知道你的腦子跟機械一樣科學 -chinomango- ♂ (0 bytes) () 03/12/2015 postreply 13:03:49

• 你概念混淆了，科學認定後是真理，不會被推翻隻能被補充，否則就不是科學 -ephd- ♂ (358 bytes) () 05/09/2014 postreply 20:29:01

• 所以說啊， 我在一流國際雜誌上發文章， 覺得還不如發在這更能幫助人。 哈哈哈 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 12:58:16

• 哈哈哈, 同感, 看看陰陽被引用的都是幾個啥水平的論文啊, -俊牛- ♂ (36 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:06:28

• 是的，我承認我沒水平，隻不過一個領域的大多數文章都是經過我的， 哈哈哈。 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:09:29

• Economist：大多數的科學研究都是不可重複的。尤其是癌症方麵的研究，絕大多數的研究都不可重複。這就是你崇尚的科學的真實麵目 -醫者意也- ♂ (36 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:30:59

• 不對，大多數的科學研究都可重複的。 -俊牛- ♂ (180 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:55:38

• 這是Economist報道的，而且還有其它多個相關報道，不由得否認。關於癌症研究的虛假，Oncocidia網友一早就說過了 -醫者意也- ♂ (12 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:26:16

• 你跑題了， 好像中醫能治療癌症似的 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:53:27

• 中醫真的能治療癌症 -wjsun- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:25:25

• 中醫都診斷不了癌症，別說治療了。別那個例說事兒 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:37:56

• 用望聞問切，誰能就能診斷得了什麽樣癌症。連癌症的病名都是西醫的，中醫連啥是癌症都說不清 楚 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:48:56

• 西醫判了死刑的癌症患者，往往在中醫手中起死回生，這是中醫偉大呢，還是西醫太無能？ -wjsun- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 19:04:35

• 別往臉上貼金了，有科學的來統計數字嗎，不要個例。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 20:45:29

• 你們那些統計數據都是假的，要來有啥用？ -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 01:09:58

• 中醫治癌是弱項，有不少病中醫不如西醫，這沒什麽奇怪。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:45:52

• 西醫治不了的， 中醫是強項哈 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:50:10

• 西醫做屍檢比較強悍，中醫比不上。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 01:12:00

• 科學不等於療效, 科學不等於正確. -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:15:56

• 你說的正確. 但你說出一個比科學更好的方法 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:19:34

• 你生活在一個科學網裏, 吃,穿,用, 娛樂,通訊交通, 那一個不是科學發展的結果 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:22:00

• 科學是工具，是我們創造的，科學可以給我們帶來便利， 也可以帶來集體性的危險 -littlecat8- ♂ (103 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:29:09

• 我實際上最反對的是動不動舊說這個不科學， 那個不科學 -littlecat8- ♂ (40 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:41:29

• 你說的有一定道理，這裏說的科學是自然科學， 就是反複可以證明 的叫科學 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:46:40

• 即使是反複可以證明的結論也是相對成立的， 並不是絕對的。 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:52:05

• 你的意思是不能證明的更好了？ -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:57:40

• 現在不能證明的有可能更好。你不把別人得到的科學結論當作絕對的，你就有機會做出好東西 -littlecat8- ♂ (34 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:02:52

• 要證明中醫有效很簡單，1000個病人甚至1萬個某個病的病人，分別用中醫和西醫對比治療，看療效。 -kai2002- ♂ (44 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:50:41

• 讚！我打第一擂，痛風，哮喘，風濕關節炎，白塞病，糖尿病也可一試。我非中醫但用中醫之法。 -孤舟漁翁- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 08:16:45

• 同樣，你也生活在一個中醫中藥的世界裏，吃，穿，用，娛樂，哪一個不是中醫藥發展的結果？ -醫者意也- ♂ (68 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:32:55

• 不值得和你辯論， 離開中醫可以活， 沒有西醫或科學， 你活不了。 例如， 西方人活的很好 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:40:36

• 所有的路都是我們自己（集體）選擇的。 沒有科學的年代， 我們活的也很好 -littlecat8- ♂ (90 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:45:38

• 你舉個例子 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:45:06

• 舉個例子：我自己有一年心慌得厲害，去做了好些西醫檢查，啥也查不出來。找中醫吃了一個星期的藥就好了。 -條條- ♀ (79 bytes) () 05/16/2014 postreply 22:29:00

• 說得很對，中國赤腳醫生的曆史充分說明了這一點。沒有現代醫學，中國人活得更好 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:29:04

• 沒有現代醫學，中國人活得更好？ 胡說八道吧！ -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:25:37

• 赤腳醫生的時候，就憑中藥加針灸，中國人均壽命大幅提高，這不算過得好什麽算過得好？ -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:26:15

• 所以曆史上以經證明了，沒有所謂的現代醫學，一樣也可以活的好好的，而且活得更好。 -醫者意也- ♂ (56 bytes) () 05/09/2014 postreply 18:40:21

• 這首先是大麵積使用疫苗，和社會的穩定。在之前壽命很短的 -遠山踏足- ♂ (0 bytes) () 08/30/2015 postreply 14:05:12

• 唐朝的時候中國人比西方人活得好。。。 -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:55:44

• 你跑題了， 唐朝那時候沒有現代科學， 那時候人均多少歲呀， 有了現代醫學後， 現在的人均壽命多少啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:03:49

• 唐朝時代歐洲米國人平均壽命多少啊？~~ -隨意- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:07:25

• 科學，是人之思。人之思，是大腦的主要工能。大腦思考采用兩種方式：數思與象思。科學之思，是 -大江川- ♂ (1717 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:18:01

• 愛情裏就不講科學,是感覺. -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:26:29

• Love is a serious mental disease -隨意- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:01:54

• 科學就是從理論到實踐，再從實踐到理論，反反複複的過程 -周遊列國逍遙人生- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:20:37

• 這種過程對物理世界來講， 是可以接受的。對於生命科學來講， 有點殘酷 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:48:03

• 沒辦法做到的, 嬰兒出生就要打各種疫苗的 直到成年, 國家強製性的, -俊牛- ♂ (48 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:33:19

• +1, agree -wilsonshen- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 05:40:48

• 又來一個以為中醫治病是靠秘方，中醫治病，先是理論，後是方藥，然後是療效。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 13:55:27

• 我沒說別的。中醫治病，先是理論，後是方藥，然後是療效， 請問是科學嗎？ -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:05:02

• 什麽是科學？科學追求的目標是什麽？ 請舉例說明。 -80cc- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:09:59

• 你應該反思不科學的中醫（隻是某些人的觀點）為什麽能治病? -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:12:37

• 我中醫西醫都學過，不要輕易下結論。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:08:46

• 你究竟跟誰學的？出言好像不懂裝懂似的。 -80cc- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:11:58

• 人生攻擊沒用， 我哪裏不懂裝懂了 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:46:26

• 我學過中醫中藥， 免疫學博士， 發表過高水平文章 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:47:36

• 我這裏討論的是中醫是不是科學的問題， 你回答吧 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:57:29

• 中醫當然是科學，你見過偽科學治得好病嗎？ -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:10:32

• 偽科學也能治病，大象缺鈣了， 還知道到山洞裏吃礦物質， 不是有病就死人。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:57:21

• 給片安慰劑， 也許病就好了。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:00:51

• 所謂能治病當然要明顯比安慰劑強的才叫有效，你見過有什麽偽科學治病療效明顯超過安慰劑嗎？ -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:47:32

• 中藥有多少 做了大規模試驗的， 藥效和過安慰劑對比過的？ -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:54:22

• 這還真有，中國那些中醫生論文雖沒有新意，但對比還是有的。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:16:16

• 謝謝你的回答， 有，但大部分沒有，對吧 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:21:12

• 有多少沒有統計，但足夠多到證明中醫有效。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:40:14

• 回複：有多少沒有統計。 那沒有做對比試驗的那部分（應該是大部分？），如何證明有效啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:54:02

• 隻要不是白癡，吃下去的藥，都知道這藥有沒有效。這是常識。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 18:27:17

• 學傻了！做了對比療效的都已經足夠說明了，你去盯著沒做對比的幹啥？ -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 19:16:53

• 做了對比療效的中藥都已經足夠說明 了？根本不能說明其他中藥方也有療效啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 20:32:04

• 給你補下課，中醫不是像西醫那樣什麽病給什麽藥，中醫精髓是什麽證用什麽方藥，病隻是參考。 -kai2002- ♂ (88 bytes) () 05/09/2014 postreply 21:28:12

• 西藥才搞這些東西的，中藥不需要搞這個，中藥實行判例法。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:28:19

• 你懂的話， 你用有機化學，生物，病理，解剖，微生物，內外科等來衡量一下中醫吧 -俊牛- ♂ (29 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:08:08

• 我懂不懂中醫， 你也證明不了中醫是科學的 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:40:04

• 如果你懂， 你來用事實來反駁我，證明中醫是科學的。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:56:39

• 中醫是高於現代科學的。將來的科學也許能把中醫包容進去。 -wjsun- ♂ (56 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:23:33

• 讓人笑掉大牙了 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:28:12

• agree, 先生思路清楚 -wilsonshen- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 05:47:30

• 學個半吊子中醫還不如不學。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:15:32

• 我回答啥呀， 你們幾個人來回答， 每個人說的不會一樣的， 給藥也不會一樣的 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:12:13

• 你們幾個中醫先回答， 看看你們回答的一致不一致 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:30:28

• 我你看清楚我的題目， 我說的是中醫不是現代科學 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:34:59

• 你那末信中醫的話，如果你的親人難產的話， 你用中醫治吧， 千萬別刨腹產啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:38:53

• 你應該說：對這些臆測性的問題，我不作回應。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 19:15:32

• 中醫也做手術的。三國時扁鵲就可做開顱手術的。西醫的手術是跟學中醫的嘛？ -孤舟漁翁 - ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 08:02:42

• 你在說笑話嗎？ -冬心- ♂ (0 bytes) () 05/16/2014 postreply 10:59:55

• 扁鵲什麽時候活到三國了？還做了開顱手術！西醫還跟中醫學？ -冬心- ♂ (0 bytes) () 05/16/2014 postreply 13:23:37

• 你憑啥不讓我有診斷設備啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:32:17

• 哈哈， 沒有現代醫學， 你可能早就不在了 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:41:17

• 你接種過各種疫苗沒有， 你打過破傷風菌苗吧 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:58:35

• 如果你或者你的親人，被瘋狗咬了， 你看中醫， 還是接種狂犬疫苗啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:03:36

• 你應該說：對這些臆測性的問題，我不作回應。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 19:13:41

• 清朝時就種人痘啦，疫苗也是學中醫的嘛？ -孤舟漁翁- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 08:06:14

• 不要人身攻擊， 用事實說話 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:00:22

• 用事實說話就好好回答那2個實際問題，就是你們回答的都不樣， 不科學 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:20:13

• 你們懂的都回答不了吧，個說個的吧 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:27:32

• 你們自己都回答不了吧。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 20:35:28

• 到目前為止，看看這些人的回答以及對我的人身攻擊， 根本說明不了中醫是科學的 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 20:42:55

• 你都不知道科學為何物，證明了你也不認啊。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 21:30:31

• agree -wilsonshen- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 05:50:47

• 科學通向真理的途徑，不是僵硬的統計。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 09:06:28

• 現代免疫學，錯誤太多，或者可以說有根本之錯誤，第一個紐扣就扣錯了。 -孤舟漁翁- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 08:12:45

• glad to see you here again. -SAR- ♀ (111 bytes) () 05/10/2014 postreply 11:42:48

• 你既然學過中醫，說說看中醫是什麽? 怎麽治病的。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:14:21

• 有這樣的學生，老師該情何以堪呢？ -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:15:10

• 有什麽樣的老師就有什麽樣的學生~~ -隨意- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:05:16

• 我是啥學生不重要。 你是好學生， 你用事實來推翻我的結論 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:13:57

• 別介意，開玩笑呢。 -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:30:07

• 我根本不介意的， 我隻是說事實 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:33:12

• 有個事實很清楚，你的中醫是白學的，和上政治課一樣。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:20:06

• 我也學過西醫，知道西醫那些貓膩 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 18:37:34

• 對，西醫有貓膩，你去揭漏好了 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 20:33:52

• 人家經濟學人雜誌早就揭了，基本上都是騙經費的幹活，大部分的研究都無法重複。還賊喊捉賊，說別人是騙子呢 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 01:07:13

• 醫學研究文章還是臨床醫學? -遠山踏足- ♂ (0 bytes) () 08/30/2015 postreply 14:10:38

• 這樣下結論和否定中醫太輕率啦。實踐是檢驗真理的唯一標準，而且中醫一直在接受著實踐的檢驗。 -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:44:16

• 棒子說，不科學就給我們吧。讓我們去申遺。。。 -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:58:03

• 科學不科學， 也棒子有關係嗎？別那棒子說事兒 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:21:00

• 棒子歡迎你！ -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 18:27:46

• 回複：你這是在胡攪蠻纏 -wilsonshen- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 05:53:27

• 頂：實踐是檢驗真理的唯一標準，而且中醫一直在接受著實踐的檢驗！ -石榴- ♀ (83 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:01:45

• 在發展早期有許多後來被證明是錯誤的，但還是科學。 -青蛙-- ♂ (34 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:06:19

• 你說對了一半，中醫學說遠遠超越了科學，並把科學包涵其中。 -wjsun- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:55:51

• 實踐是檢驗真理的唯一標準，療效是檢驗醫學的唯一標準。 -tantema- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:07:22

• 批判中醫的人，大多數是沒有實踐經驗的人。 -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 18:29:47

• 說得對。無知才能無畏。回複：批判中醫的人，大多數是沒有實踐經驗的人。 -wjsun- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 19:15:32

• 哪裏啊人家總是苦口婆心勸患者去正經醫院看正經醫生，有木有~~ -隨意- ♀ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 21:17:51

• 正經醫院正經醫生一不高興就罷工，反而病人死亡率大幅下降 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 01:52:18

• 這是個很滑稽的事實，讓捧西醫的人吃蒼蠅了。 -wjsun- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 02:41:34

• 可惜，不少中醫生了病卻去看西醫，很大的諷刺。你敢說中醫都不看西醫？ -專門打假- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 08:18:48

• 而且是身體沒什麽大病，對西醫有無限憧憬。 身體差的知道西醫的極限和短處。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 19:20:24

• 你說對了。像我這樣愛得小毛病的人就喜歡中醫。因為很多問題找西醫白浪費時間精力和金錢。 -條條- ♀ (0 bytes) () 05/16/2014 postreply 22:13:23

• 中醫是哲學，太深奧，不能單純用現代科學來評論。 -riverstone- ♀ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 08:10:34

• 低層次醫學是科學，高層次醫學是藝術。 -非否非- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 19:31:09

• 高!!! -Fibo5- ♂ (0 bytes) () 05/11/2014 postreply 14:32:56

• 回複：讓科學說話, 中醫學說根本不是科學 -龍之眼- ♂ (154 bytes) () 05/12/2014 postreply 18:43:53

• 物理,化學, 生物, 生理, 解刨 等學科是什麽時候產生的？是人類出現之前就已經產生了嗎？ -Kurve- ♂ (242 bytes) () 05/14/2014 postreply 12:55:24

• 說的沒錯。 -條條- ♀ (0 bytes) () 05/16/2014 postreply 22:14:22

• 都不想說你啦，這麽膚淺的觀點，也出來獻醜？ -非否非- ♂ (0 bytes) () 05/16/2014 postreply 18:05:06

• 樓主發一條短訊，就有若幹個錯別字．知不知道中西醫相結合已經很多年了？ -wsnyy- ♀ (0 bytes) () 05/16/2014 postreply 19:17:14

• 樓主發一條短訊，就有若幹個錯別字．知不知道中西醫相結合已經很多年了？ -wsnyy- ♀ (0 bytes) () 05/16/2014 postreply 19:17:14

• 中醫產生的時候應用了幾千年，也就最近一百年有了現代科學，過去的人如何穿越過來用現代科學驗證呢。 -條條- ♀ (0 bytes) () 05/16/2014 postreply 22:09:42

• 都是被“科學”給騙了。科學是人類對事物的認知。人類對事物的認知還很有局限性，但是渺小的人類 -條條- ♀ (134 bytes) () 05/16/2014 postreply 22:17:18

• 科學到底是什麽？你真以為你知道什麽叫科學？看看這個，看看人類有多渺小。 -條條- ♀ (131 bytes) () 05/16/2014 postreply 22:22:11

• 現代人太無知，中醫的源頭是易經。搞懂易經才能真正懂中醫。 -文學怪客- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 06:33:19

• 先搞清楚科學的定義，概念再來爭論，不然牛頭馬麵 -chinomango- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 12:46:50

• 太偏激了。 -pupudelaclichy- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 13:07:32

• 回複：讓科學說話, 中醫學說根本不是科學 -marvela- ♀ (78 bytes) () 05/24/2014 postreply 01:22:36

• 不要以自己有限的已知，去隨意否定無限的未知 -洛城小郎中- ♂ (6632 bytes) () 08/25/2016 postreply 21:57:05