我這裏討論的是中醫是不是科學的問題， 你回答吧

所有跟帖： 

• 中醫當然是科學，你見過偽科學治得好病嗎？ -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:10:32

• 偽科學也能治病，大象缺鈣了， 還知道到山洞裏吃礦物質， 不是有病就死人。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:57:21

• 給片安慰劑， 也許病就好了。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:00:51

• 所謂能治病當然要明顯比安慰劑強的才叫有效，你見過有什麽偽科學治病療效明顯超過安慰劑嗎？ -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:47:32

• 中藥有多少 做了大規模試驗的， 藥效和過安慰劑對比過的？ -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:54:22

• 這還真有，中國那些中醫生論文雖沒有新意，但對比還是有的。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:16:16

• 謝謝你的回答， 有，但大部分沒有，對吧 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:21:12

• 有多少沒有統計，但足夠多到證明中醫有效。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:40:14

• 回複：有多少沒有統計。 那沒有做對比試驗的那部分（應該是大部分？），如何證明有效啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:54:02

• 隻要不是白癡，吃下去的藥，都知道這藥有沒有效。這是常識。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 18:27:17

• 學傻了！做了對比療效的都已經足夠說明了，你去盯著沒做對比的幹啥？ -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 19:16:53

• 做了對比療效的中藥都已經足夠說明 了？根本不能說明其他中藥方也有療效啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 20:32:04

• 給你補下課，中醫不是像西醫那樣什麽病給什麽藥，中醫精髓是什麽證用什麽方藥，病隻是參考。 -kai2002- ♂ (88 bytes) () 05/09/2014 postreply 21:28:12

• 西藥才搞這些東西的，中藥不需要搞這個，中藥實行判例法。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:28:19

• 你懂的話， 你用有機化學，生物，病理，解剖，微生物，內外科等來衡量一下中醫吧 -俊牛- ♂ (29 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:08:08

• 我懂不懂中醫， 你也證明不了中醫是科學的 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:40:04

• 如果你懂， 你來用事實來反駁我，證明中醫是科學的。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:56:39

• 中醫是高於現代科學的。將來的科學也許能把中醫包容進去。 -wjsun- ♂ (56 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:23:33

• 讓人笑掉大牙了 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:28:12

• agree, 先生思路清楚 -wilsonshen- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 05:47:30