你究竟跟誰學的？出言好像不懂裝懂似的。

所有跟帖： 

• 人生攻擊沒用， 我哪裏不懂裝懂了 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:46:26

• 我學過中醫中藥， 免疫學博士， 發表過高水平文章 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:47:36

• 我這裏討論的是中醫是不是科學的問題， 你回答吧 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 14:57:29

• 中醫當然是科學，你見過偽科學治得好病嗎？ -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:10:32

• 偽科學也能治病，大象缺鈣了， 還知道到山洞裏吃礦物質， 不是有病就死人。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:57:21

• 給片安慰劑， 也許病就好了。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:00:51

• 所謂能治病當然要明顯比安慰劑強的才叫有效，你見過有什麽偽科學治病療效明顯超過安慰劑嗎？ -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:47:32

• 中藥有多少 做了大規模試驗的， 藥效和過安慰劑對比過的？ -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:54:22

• 這還真有，中國那些中醫生論文雖沒有新意，但對比還是有的。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:16:16

• 謝謝你的回答， 有，但大部分沒有，對吧 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:21:12

• 有多少沒有統計，但足夠多到證明中醫有效。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:40:14

• 回複：有多少沒有統計。 那沒有做對比試驗的那部分（應該是大部分？），如何證明有效啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:54:02

• 隻要不是白癡，吃下去的藥，都知道這藥有沒有效。這是常識。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 18:27:17

• 學傻了！做了對比療效的都已經足夠說明了，你去盯著沒做對比的幹啥？ -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 19:16:53

• 做了對比療效的中藥都已經足夠說明 了？根本不能說明其他中藥方也有療效啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 20:32:04

• 給你補下課，中醫不是像西醫那樣什麽病給什麽藥，中醫精髓是什麽證用什麽方藥，病隻是參考。 -kai2002- ♂ (88 bytes) () 05/09/2014 postreply 21:28:12

• 西藥才搞這些東西的，中藥不需要搞這個，中藥實行判例法。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:28:19

• 你懂的話， 你用有機化學，生物，病理，解剖，微生物，內外科等來衡量一下中醫吧 -俊牛- ♂ (29 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:08:08

• 我懂不懂中醫， 你也證明不了中醫是科學的 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:40:04

• 如果你懂， 你來用事實來反駁我，證明中醫是科學的。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:56:39

• 中醫是高於現代科學的。將來的科學也許能把中醫包容進去。 -wjsun- ♂ (56 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:23:33

• 讓人笑掉大牙了 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:28:12

• agree, 先生思路清楚 -wilsonshen- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 05:47:30

• 學個半吊子中醫還不如不學。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 15:15:32

• 我回答啥呀， 你們幾個人來回答， 每個人說的不會一樣的， 給藥也不會一樣的 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:12:13

• 你們幾個中醫先回答， 看看你們回答的一致不一致 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:30:28

• 我你看清楚我的題目， 我說的是中醫不是現代科學 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:34:59

• 你那末信中醫的話，如果你的親人難產的話， 你用中醫治吧， 千萬別刨腹產啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:38:53

• 你應該說：對這些臆測性的問題，我不作回應。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 19:15:32

• 中醫也做手術的。三國時扁鵲就可做開顱手術的。西醫的手術是跟學中醫的嘛？ -孤舟漁翁 - ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 08:02:42

• 你在說笑話嗎？ -冬心- ♂ (0 bytes) () 05/16/2014 postreply 10:59:55

• 扁鵲什麽時候活到三國了？還做了開顱手術！西醫還跟中醫學？ -冬心- ♂ (0 bytes) () 05/16/2014 postreply 13:23:37

• 你憑啥不讓我有診斷設備啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:32:17

• 哈哈， 沒有現代醫學， 你可能早就不在了 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:41:17

• 你接種過各種疫苗沒有， 你打過破傷風菌苗吧 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 16:58:35

• 如果你或者你的親人，被瘋狗咬了， 你看中醫， 還是接種狂犬疫苗啊 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:03:36

• 你應該說：對這些臆測性的問題，我不作回應。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 19:13:41

• 清朝時就種人痘啦，疫苗也是學中醫的嘛？ -孤舟漁翁- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 08:06:14

• 不要人身攻擊， 用事實說話 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:00:22

• 用事實說話就好好回答那2個實際問題，就是你們回答的都不樣， 不科學 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:20:13

• 你們懂的都回答不了吧，個說個的吧 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 17:27:32

• 你們自己都回答不了吧。 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 20:35:28

• 到目前為止，看看這些人的回答以及對我的人身攻擊， 根本說明不了中醫是科學的 -俊牛- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 20:42:55

• 你都不知道科學為何物，證明了你也不認啊。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/09/2014 postreply 21:30:31

• agree -wilsonshen- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 05:50:47

• 科學通向真理的途徑，不是僵硬的統計。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 09:06:28

• 現代免疫學，錯誤太多，或者可以說有根本之錯誤，第一個紐扣就扣錯了。 -孤舟漁翁- ♂ (0 bytes) () 05/10/2014 postreply 08:12:45

• glad to see you here again. -SAR- ♀ (111 bytes) () 05/10/2014 postreply 11:42:48