“王冕死了父親”中國人的理解是說王冕發生了什麽事，不是王冕父親發生了什麽事。從意義上說王冕應該是主語吧？

所有跟帖： 

• 要出去，等一下回來討論。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 07:53:52

• 從意義上來說即使是，從語法上來說不該是。頂多也就是倒裝，應該是“關於王冕，其父親死了”。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 10:34:04

• “故宮來了很多遊客”，表麵上也是故宮是主語，但是語法上明顯不是。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 10:36:10

• 口語不規範，省掉了“裏”，“故宮裏來了很多遊客”，故宮不是主語。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 10:43:34

• 那為什麽不直接說很多遊客來了故宮？這個倒裝有什麽意義？不就跟下麵的王冕一樣嗎？ -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 10:50:29

• 中文習慣是要強調的東西放前麵？這裏強調故事發生地點是故宮不是人物，遊客是去的是故宮，不是頤和園。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 10:56:11

• 所以嘛。最多就是強調而已！王冕那句也一樣，強調是王冕而不是別人的父親。但王冕並不因此就成為主語了。 -苗盼盼- ♂ (98 bytes) () 01/27/2016 postreply 11:02:29

• 好吧。我還是覺得王冕那句是詞匯的問題，不是語法問題：） -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 11:11:18

• 乾隆來了江南vs江南來了乾隆? 倒裝了估計命不保。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 11:02:20

• 分析語法不應該從句子的故事著手嗎？如果是倒裝句，主角是父親，故事變了。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 10:41:14

• “他七歲上，他父親死了”。故事是一樣的。如果說有區別，隻不過是這種形式更加簡略。 -苗盼盼- ♂ (614 bytes) () 01/27/2016 postreply 11:00:31

• 可以加“了”啊，“失去了父親”。不同的句子中”死了“也可以有不同的用法吧，後兩句從意義上理解是倒裝句。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 11:07:45

• 我的意思是，為什麽不能不加“了”？ -苗盼盼- ♂ (242 bytes) () 01/27/2016 postreply 11:14:47

• 如果僅僅是詞匯轉義，那麽把"了”字去掉應該也成立。 -苗盼盼- ♂ (472 bytes) () 01/27/2016 postreply 11:20:38

• “死了”是現代口語，詞組才有完整的意義，拆開後可能變義。單字是你說的“喪”。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 11:21:21

• 中文單字匯太少，又不造新字，現代精確的概念很多要用詞組才能表達。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 11:25:46

• “喪”字有“失去”的意思，是字典裏收入的，例子眾多。 -苗盼盼- ♂ (214 bytes) () 01/27/2016 postreply 11:52:16

• 嗯，口語“死了”的書麵話是“喪失”這個詞組吧，“失去”不精確。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:01:39

• 即使是口語，“張來福喪失勇氣”不能說成“張來福死了勇氣”吧。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:03:06

• 死了朋友和喪失朋友同意吧？喪失就不需要倒裝來說通了。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:07:13

• 那為什麽喪失可以用抽象物作賓語，而死了不行？“喪失鬥誌”為什麽不能說“死了鬥誌”？ -苗盼盼- ♂ (162 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:10:58

• 所以才有兩個詞啊，有交集而已 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:13:44

• 既然“喪失”可以用於所有情況，何必硬要搞出個新詞“死了”來，違反語言學的經濟原則嘛。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:35:36