“喪”字有“失去”的意思，是字典裏收入的，例子眾多。

你的意思是“死”不等於“失去”，而“死了”才等於“失去”？這說法，出自主觀理解，缺少更廣的使用和嚴謹的論證作支撐。

所有跟帖： 

• 嗯，口語“死了”的書麵話是“喪失”這個詞組吧，“失去”不精確。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:01:39

• 即使是口語，“張來福喪失勇氣”不能說成“張來福死了勇氣”吧。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:03:06

• 死了朋友和喪失朋友同意吧？喪失就不需要倒裝來說通了。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:07:13

• 那為什麽喪失可以用抽象物作賓語，而死了不行？“喪失鬥誌”為什麽不能說“死了鬥誌”？ -苗盼盼- ♂ (162 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:10:58

• 所以才有兩個詞啊，有交集而已 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:13:44

• 既然“喪失”可以用於所有情況，何必硬要搞出個新詞“死了”來，違反語言學的經濟原則嘛。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 12:35:36