95歲老人被撞3個月後去世，司機賠60萬仍獲刑1年2個月！

“我父親倒車撞倒老人後，第一時間撥打120、110，積極賠償60萬元，老人自身因素才是死亡主因，為什麽還要判刑1年2個月？”

司機梁某兒子的這句質問，道出了無數交通肇事案當事人的困惑。

這起看似普通的案件，背後卻隱藏著法律與道德的激烈碰撞——當司法鑒定明確“自身因素是死亡主因，車禍損傷僅是次要因素”，司機全額賠償後，為何仍難逃牢獄之災？而廣東省高院決定再審，認定“量刑明顯不當”，又釋放了什麽信號？



圖片來自九派新聞

案件回顧：一次倒車引發的“罪與罰”

2023年2月，60歲的貨車司機梁某在工業園內倒車時，不慎撞倒95歲的黃姓老人。梁某立即撥打120、110，老人被送醫救治。

3個月後，老人在醫院去世。病曆顯示，家屬放棄氣管插管等有創操作，老人最終因呼吸心跳驟停死亡。

關鍵轉折點出現在司法鑒定：南方醫科大學司法鑒定中心明確認定，老人自身因素是死亡主要原因，交通事故損傷僅是次要因素。

然而，交警仍認定梁某承擔事故全部責任；法院判決保險公司賠償家屬60.2萬元；刑事部分，梁某因交通肇事罪被判有期徒刑1年2個月。



圖片來自九派新聞

法律爭議：賠償責任≠刑事責任

此案的核心爭議在於：當民事賠償已經完成，而事故並非死亡主因時，是否還必須追究刑事責任？

1. 民事賠償的法理基礎

法院判決保險公司賠償60.2萬元，是基於《民法典》的填補性原則——無論事故是主要還是次要原因，隻要對損害結果有貢獻，就應承擔相應賠償責任。這符合“損傷參與度”理論，即原因力大小影響賠償比例。

2. 刑事責任的構成要件

交通肇事罪的成立需要兩個關鍵要件：

- 違反交通運輸法規（梁某倒車未察明車後情況，符合）

- 致人重傷、死亡或重大財產損失（此處存在重大爭議）

關鍵問題：當司法鑒定明確“自身因素係主因”時，能否認定交通事故“致人死亡”？



圖片來自九派新聞

深度剖析：為什麽廣東高院決定再審？

廣東省高院指出“量刑明顯不當”，背後有著深刻的法律邏輯：

1. 因果關係認定過於機械

原審法院似乎采用了“全有或全無”的因果關係認定方式：隻要交通事故是損害發生的原因之一，就滿足刑事立案標準。但這忽略了刑法上的 “相當因果關係”理論——隻有當行為通常會導致該結果時，才能認定因果關係成立。

2. 忽視了“損傷參與度”在刑事審判中的意義

在民事審判中，法院正確認定“不能因老人體質狀況減輕賠償責任”；但在刑事審判中，卻完全忽視了“損傷僅為次要原因”這一關鍵事實。民事賠償考慮的是“是否貢獻”，刑事定罪考量的是“是否主要導致”，這是本質區別。

3. 違背罪責刑相適應原則

《刑法》第五條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”在此案中：

- 梁某積極施救、主動報警

- 全額賠償60餘萬元

- 事故損傷僅為死亡次要原因

- 事發地點為工業園內道路，非公共道路

這些因素都應當在量刑時綜合考慮。當專業司法鑒定明確損傷僅為次要原因時，刑事審判是否應當充分尊重這一科學結論，而非過度依賴行政性的交通事故責任認定？

結語：司法的溫度在於具體案件中的正義實現

廣東省高院決定再審此案，讓我們看到了中國司法的進步與擔當。當法律不再機械適用，當每一個判決都經得起法律理性和社會常情的雙重檢驗，這才是真正的法治精神。

此案的最終結果尚未公布，但無論怎樣，它都已經為推動司法精細化做出了貢獻。作為法律人，我們期待看到更多這樣“於細微處見真章”的判決，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。