“中華民族文化博大精深、源遠流長”，這是每個國人都愛說的話兒，且是非常引以為自豪的，這種心態，我也一樣。在許多研究中華文化論文中，我常常這樣表述；在給學生授業解惑的課堂上，也常常這樣對學生說。而且我相信，說這樣話的教師決不是隻有我一個。
說起來慚愧，從事多年的文學文化的教學與科研工作，至今猶不明白民族文化的精髓是什麽。翻開各式各類的書籍，結論甚多，卻總覺得不是太妥當。深思探究數十載，終於靈感迸發，妙手偶得。認識到中華民族文化的精髓其實就是“標準答案”。
標準答案是國人最為熟悉的東西了。從小學、中學到大學乃至招工招幹的各種招考，都離不開“標準答案”。要想勝出，關鍵在於標準答案。順之則昌、逆之則亡，誰也不敢小瞧它，它是你人生搏擊能否勝出的關鍵武器。
兒子上小學二年級時，電視裏正播放《新白娘子傳奇》的電視劇。因為富有神話色彩，兒子很愛看。每天晚上，我讓他看兩集，並一邊給他作些通俗化的詮釋。一天晚上演的是“水漫金山”一段故事，兒子問我為什麽叫水漫金山，不說水淹金山。我就對它講述了漫與淹二個字的意義內涵的差異，他朦朧感受到了這“漫”字真有些意思。正巧第二天，兒子有語文考試，其中一道題是“水從橋上——過去”。兒子自負“才高”，揮筆填了個“漫”字。結果，試卷發下來，這一題錯了，扣了兩分。標準答案是“流”，任你子建重生，太白再世，也隻是“流”，決不能“漫”。兒子回來一股腦兒的委屈對著我：“還說是什麽大學教授，連這樣的字都講錯。”我能說什麽，說沒錯讓他到老師處掰理？說錯了，讓他終生糊塗下去。那一刻，我真尷尬。
“漫”與“流”，孰優孰劣，涇渭分明。但標準答案是“流”，又不知教師所依的根據是什麽。後來，我仔細翻閱兒子的語文課本，原來有一篇課文中有這麽一句話。我想，是文的作者開始寫“流過去”，原本沒錯，可據此作為這道填空題的標準答案，就大錯特錯且令人匪夷所思了。
為什麽答案隻有一個，中華傳統文化使然（又是一個標準答案）。所謂標準答案，說白了就是“老子說了算”，小子說了不算話的。老子是誰，一個家是家長，一個班是教師，一個單位是一把手。反正在這條偽文化的生物鏈上，於上我是小子，於下我使是老子。哪怕大了半個級別，我便是皇上。在古代帝王那裏，“率土之濱，莫非王土，普天之下，莫非王臣”，身居九五之尊，說話是“開金口、露銀牙”。“桐葉封弟”的事情也隻能發生在咱中國。君要臣死，不得不死，哪怕死得再冤，也要三呼萬歲以謝主恩。考諸曆史，遠在春秋戰國，墨子就非常反對“一人一議、十人十議”的群說現象，主張以個人說了算。法家們更是主張以武力鎮壓，剝奪百姓的說話權。孔子似乎不太搞標準答案，學生問“仁”，他有著許多的答案。可惜後來的統治者雖尊儒術，但卻搞起修正主義。漢董仲舒“罷黜百家、獨尊儒術”，剝奪了諸子的話語權，到了朱元璋這裏，以血腥鎮壓把理學先生說的作為標準答案。清兵入關，更是施以高壓的白色恐怖，隻允許一個聲音，那就是皇帝的聲音。嚇得那些書生隻有去鑽故紙堆裏搞考據。如今封建帝製早已推翻，但這傳統文化的影響則不是三、五個世紀能清除的。
生活紛繁複雜，事物千變萬化。正如列寧曾經說過的，“世界上沒有兩片完全相當的樹葉。”誠如此，則標準答案從何而來。水從橋上流過去，漫過去，奔騰過去甚至跳躍過去，有什麽不可以的。非得隻有教師欽定的“流”才是正確的麽？說句極端的話，我們民族的教育的最大“功績”就是扼殺人的創造性，以至都成為木頭似的惟命是從的馴服工具。就是自然科學，也應該是有著許多解的，隻是我們暫時未能發現罷了。即使是唯一的解，也有不同的求證方法，何曾有一個“標準答案”啊。
說到這裏，我們民族也並非處處事事都是標準答案，最典型的（又是“標準答案”）就是許多法律、政策與製度，這些本該應有標準答案的都允許有不同的答案。同樣是貪汙百萬元，有的可以判無期，有的三、五年，有的還監外執行或是隻受黨紀、政紀的處分，這真還是令人匪夷所思。你說不對，主政者卻能列出一大堆理由。也是，在我們許多（不，應該是所有）的政令、法規上，總有一些並非標準答案的術語。如在陳述某規定的前麵一定要加上“在一般情況下……”；或是規定語之後，加上“特殊情況可適當放寬……”。這就給權利擁有者留下了一個很大的空間。一般情況下，這種事情是要嚴厲處分，可“當事人或認罪態度好”，或“積極退賠贓物，”就不是一般情況下了。按照規定，這個人不符合提拔的條件規定，可是，它是特殊情況，或“工作需要”，或“學有專長”，情況不一般了，特殊情況可適當改變，反正怎樣做都可以，說到底，這還是老子說了算的“標準答案”。
“標準答案”是民族文化的精髓，說標準答案時不標準答案，不該稱標準答案時要標準答案，這也是民族文化的精髓。如何根治這種民族痼疾，真正做到“唯事，唯實、唯真、唯善”，采取什麽樣的辦法與措施，這倒真需要一個“標準答案”。
嗯，我還真猜對了，你是教語言的。不敢說你下筆如有神，但下筆如流水，寫得真快。