魯迅先生曾說，“中國男人有二大愛好，拉良家婦女下水，勸風塵女人從良。”恕我懶怠，不曾考證出處；但是，一直從心靈感到震撼，真不容小覷其語義之深刻與經典。
還似乎沒有人給迅翁這句警言作過較為細致的闡發，在下愚鈍，願談一點簡單認識，以就教於方家。
一般認為，“拉良家婦女下水”和“勸風塵女人從良”，表現的是中國男人兩個方麵的處世方式，亦或是兩種不同的德行。前者是壞是惡，陷人於汙泥；後者是好是善，救人於水火。但個人以為這種認識太是膚淺，甚至是以蠡測海，門外逡巡，未能登堂入室，自難窺其堂奧也。
吾固以為，上述二者無有善惡好壞之分，隻是問題的兩個方麵；簡言之，意思就是說中國男人沒有一個好東西。“拉良家婦女下水”好理解，問題是“勸風塵女人從良”，為何不是善舉，且容老夫慢慢道來。
走上賣身這條道路，當然是“生活所迫”，是值得我們同情的；但是，為生活所迫就一定要去當妓女嗎？世界上為生計發愁的女性多的是，為什麽絕大部分沒有選擇這條路？可見還是有一些個人的因素，這恐怕是人們既不承認但又的確如此的一種尷尬。當然，家貧被賣，陷於青樓的屬於另外一種情況，不在這裏討論。君不見解放之初，人民政府決心清除青樓妓院，妥善安排妓女的生活出路，可還是有絕大部分妓女抗拒改造，仍然向往賣笑生涯。這是其一，更重要的一方麵是，中國男人很少有從心裏同情妓女不幸遭遇，無不是把妓女當作買笑尋歡的尤物。若說有勸妓從良，要麽是貪戀美色逢場作戲，最終是始亂終棄；要麽是沽名釣譽惺惺作態，最終是水月鏡花。曆史上也許真有風塵女子愛上落魄秀才的故事，但最終多是杜十娘怒沉百寶箱、張生薄幸棄鶯鶯的悲劇結局。世上似乎沒有轉過牆角就遇到了真愛，倒是轉過牆角撞上牆的卻有很多。
曆史上，常常為人稱道的是蘇軾幫助妓女落籍從良的故事，這倒不是杜撰。一是元祐年間路過京口時，宴會上兩個營妓鄭容、高瑩慕蘇軾之名，求幫忙脫離青樓，蘇東坡作《減字木蘭花》以贈：“鄭莊好客，容我尊前先墮幘。落筆生風，籍籍聲名不負公。 高山白早，瑩骨冰膚那解老。從此南徐，良夜清風月滿湖。”令二人呈當地長官，自然達到目的。是詞實為藏頭詞，每句開頭即是“鄭容落籍，高瑩從良”。
後來，蘇東坡在杭州作官的時候，有個叫“九尾狐”妓女想要從良，蘇東坡寫下判詞：“五日京兆，判斷自由。九尾野狐，從良任便”；準其從良。可是，當另一妓女援用九尾狐從良的例子來懇求脫籍從良時，蘇軾卻判道：“敦召南之化，此意可嘉；空冀北之群，所請不允。”什麽意思？雖然想要從良，“此意可嘉”，但她才藝出眾，如果這個妓女從良了，那麽杭州官妓就沒有了“花魁娘子”，故為不允。
可見，所謂勸妓從良，仍是遊戲耳。連蘇軾都是如此，遑論其他人了。所以，寧可相信豬上樹，不可相信幫助妓女從良事。
後來，有好事者把這句話孳生為：“中國人最愛幹的兩件事是，叫別人讀書，勸妓女從良”；感覺更是深刻。為什麽？因為這叫人讀書和勸妓從良，都是自我感覺道德優越爆滿，或者是流於假仁假義，為自己掙點“流量”；或者是費力而不討好，對方未必領你這個情。
而且，這讀書還不象為妓，是一件非常個性化的事，簡言之，隻要自己願意，是女皆可為妓；但心中再向往，卻不是每個人都可以讀書。這絕不是說讀書有什麽了不起，而是說讀書如同百工，有個人的潛質問題；譬之不是誰都可以學唱歌，誰都可以學開鎖一個道理。
故是，不要把讀書看得那麽崇高，被人們崇奉的“世上萬般皆下品，思量唯有讀書高”，絕對是傳統文化的糟粕。讀書可以高尚，但不是唯一的高尚；社會360行，每個行業都是高尚的。沒有行行出狀元，就不可能有五彩繽紛的社會生活。
更為重要的是，讀了書，知識必豐富，但讀了書，品德不一定就品高尚，甚至比不讀書還更加卑劣。所以，我們必須破除關於讀書的一個錯誤觀念，那就是不要指望讀書能使一個人獲得道德、品行方麵的收益。現實生活中，許多自詡為“飽學”之士，卻沒有“腹有詩書氣自華”的高雅自信，反倒猥瑣油膩，三觀卑劣，真不知道是不是讀書出了什麽問題。
明代曹學佺剛正不阿，一身正氣；一次，某皇親的奴才又故技重施放出鬥犬，任其咬人，一秀才被撲倒在地，眼看就要命喪狗口，這時路邊衝出一屠夫，殺了惡犬，救了秀才。皇奴大怒，把屠戶捆綁送官，要求官府判他給狗償命。曹學佺看過狀紙後，不懼權勢，判屠夫無罪。皇親暗中重金賄賂並威逼恐嚇秀才。再審時，秀才出賣屠夫，改了口供。曹勃然大怒，拍案而起，重責之，秀才挨不過板子，隻好招了。曹學佺憤然在案卷上寫下“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”的千古名聯。其實，這樣的秀才多著呢，倒是曹學佺卻少見。
胡說這些，實不應該，用文雅的話說，這叫清泉濯足，大煞風景；焚琴煮鶴，罪不可恕，乞求諸君原諒則個。
