2014.11.15
一、 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODIyNjUyMA==&mid=202775244&idx=3&sn=7231f47c9884589196c60581aba0c991&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd
新文化街丨沒讀過這5篇散文，別說你在北京活過！
二、http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjAyOTEyNg==&mid=201167952&idx=4&sn=5c4fdeae31a3914c6175ea6df6e9244c&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd 【歐美經典音樂】小號與大提琴
三、http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjIxMzAzMw==&mid=201253133&idx=1&sn=71ee54436051b896a03591e8e0a5ce60&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd 【歐美經典音樂】【斯卡保羅集市】【海莉】
四、http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjAyOTEyNg==&mid=201054072&idx=2&sn=ba90a3998a8c9bd5d45dd71796f5ccf8&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd 國外視頻網站點播量近100萬的視頻，太棒了！
五、 http://www.5.cn/magazine/627/9403/index.html?from=timeline&isappinstalled=0 一生要去國內56個地方
六、 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjIxMzAzMw==&mid=202309574&idx=1&sn=a8f1b2504bab9d2215c94e16c2af214b&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd 【歐美經典音樂】交響詩《沃爾塔瓦河》
七、 http://rufodao.qq.com/a/20141028/009249.htm 佛教科學：“量子糾纏”與感應
八、 http://rufodao.qq.com/a/20141024/045034.htm 人死後心識還存在嗎
九、http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4ODM3MjUwNA==&mid=203277582&idx=8&sn=79547a5d98e25b62afec074db0131c14&scene=1&from=timeline&isappinstalled=0#rd 看看解放軍是怎麽練車的，秒殺所有駕校！
十、 http://rufodao.qq.com/a/20141016/080033.htm 索達吉堪布：由夢可以了解三大真理
十一、
http://m.baidu.com/from=157b/bd_page_type=1/ssid=0/uid=0/pu=usm%400%2Csz%401320_1001%2Cta%40iphone_2_4.3_3_534/baiduid=2EDBE33B692F3ED1A2FF32F1F28D986B/w=0_10_%E5%94%AF%E8%AF%86%E8%99%9A%E7%9B%B8%E6%B4%BE%E4%B8%AD%E7%9A%84%E4%B8%8D%E5%90%8C%E6%B4%BE/t=iphone/l=3/tc?ref=www_iphone&lid=12555875587285424737&order=10&vit=osres&tj=www_normal_10_0_10&m=8&srd=1&cltj=cloud_title&dict=30&fm=wnor&sec=42939&di=1e33b29e2bfeea60&bdenc=1&nsrc=IlPT2AEptyoA_yixCFOxXnANedT62v3IEQGG_ytQ1zSwnFvte4qaUbBdWj06R7rTUS4jvGeGd1ZLaSHfKjcz7qR2rKtns7Ee8nvhc4XmqtHTUK&qq-pf-to=pcqq.c2c
真相唯識與假相唯識
內容：
有人通過侍者師提了個問題。那麽說不是我們舉個喻嘛，“實相分”這個名相，如果不透過藏文原文的對照，很容易誤解到圓成實性和真如的方麵去，透過原文我們就發現，實相分的見就是實相唯識的見。那麽這個問題就是說，要講《廣論》的銷文，法尊法師的論文是有一定困難的。所以說，裏邊我們盡量地把可以解決的解決，有些可能還有發現、還沒有解決的也可能有。但這個問題是解決了。
他的意思說，這個講法跟西藏不一樣，好像是錯了。那麽我們就查依據，我們根據《宗義寶鬘》的裏邊有個關於唯識宗的。它說唯識宗分兩派，一個真相唯識派，假相唯識派。那麽真相唯識、假相唯識，他的說法，就是說這個藏文的名詞原文，或者是翻成“實相唯識”，就是我們的“實相分”，或者“有相唯識”，或者“真相唯識”三個。那麽假相唯識又有兩個名字，一個是對實相來說的叫“虛相唯識”，對有相來說的叫“無相唯識”。
這個裏邊，就附了個表。有相唯識的傳承，我們那一次也講了，護法，前麵一個陳那，我就想不起來了，今天趁機補充一下。從彌勒、無著、世親，經過陳那、護法，這一類是有相唯識；從無著開始到安慧，就是西藏那一個安慧、就是法稱這一派，就是無相唯識的，也叫假相唯識。
問題本來到此結束，就是說是有依據的，我們說所謂實相分就是我們的有相唯識，也就是他們的實相唯識。問題本來可以解決了，但是問的人意猶未盡，他說這個還是不對，他說添了些內涵去了。我們說的意思呢，實相唯識、有相唯識，這是一個東西。但是他好像把有相、無相歸納到呂澂方麵去了，節外生枝了。
這個含義我們是沒有講的。因為唯識宗分兩派，在印度本來已經形成了。傳到西藏去，傳到中國來，漢傳的、藏傳的，他們的傳承不同，當然講的方法大同小異，互為出入一點，但這個兩派是肯定的，不會動搖的。那麽說呂澂的有相唯識不是那個實相唯識，這個有點驚異了。他還說是三大寺都這麽講的，那麽這個好像是老師爺的架子拿出來了，好像是跟藏人全部反起來了。
那麽這個問題，我們說第一個，我們沒有說漢傳的跟藏傳的是一模一樣，這個沒有說。另外一個，我們也沒有提起漢傳、藏傳的唯識的內涵，僅是說有這麽兩大派，這個實相唯識就是兩大派之一，這個問題到此為止了。那麽如果一定要追下去的話呢，這是節外生枝的問題。為了把事情澄清，免得造成一些輿論不利於講學，我們也可以追蹤這個問題，探討一下。
那麽，我們就看看《宗義寶鬘》的說法是怎麽樣的。
真相唯識、假相唯識——引《宗義寶鬘》
唯識宗分兩派：真相唯識派和假相唯識派。這兩派有下述的差別：
在（看見青顏色的）持青眼識中，（客體的）青色現出青色的映相；這個映相究竟是真是假，就是真相唯識、假相唯識兩派爭論的焦點。
真相唯識派主張：在持青眼識中，（客體的）青色就像所映現的青色（映相）一般地存在（二者是一模一樣的）。
假相唯識派主張：在持青眼識中，（客體的）青色並不像所映現的青色（映相）一般地存在（二者有所不同）。
他說唯識宗分兩派，一個是“真相唯識”，一個是“假相唯識”。這兩派的差別在哪裏？他講的當然是藏傳的講法。他說假如我們看一個青的顏色，那麽在看青顏色的眼識裏邊，青顏色出現一個青的“映相”。這個映相是什麽呢？我們說相當於見分的行相。這個映相是真的假的呢？就是真唯識、假唯識爭論的焦點。
真唯識的唯識派——真相唯識派，“在持青眼識中”，就是這個眼識裏邊，客觀的青色就像所映現的青色，那就是它反映的這個映相，“一般地存在”的，“二者是一模一樣的”。就是說這個反映的映相跟那個對象是一樣的。
而假相唯識派的主張，“在持青眼識中”，客體的青色不是像我們所言的青色的映相。就是我們映相不能反映客觀的，不能跟客觀一樣存在的，有不同的。
這就是說，這個映相，有的是真相唯識派，是客觀一樣的，假相唯識派是不一樣的。
為什麽這樣說呢？因為，這兩派雖然都一致同意：在（見青色物體的）持青眼識中，（1）青色現出青色（的映相）；（2）青色現為立體的物象，（3）青色現為外境。
為什麽這樣說呢？這是一個總說，還不清楚。因為這兩派雖然一致同意就是這個客觀存在的事實，一致同意：假使我們看青的一個東西的時候，是青顏色的眼識裏邊，一個是出現青色是映相，就是見分，第二個是青色現為立體的物象，就是相分，第三個青色現為外境，那就是說客觀的存在的物體。
不過，真相唯識派主張：在持青眼識中，青色現為外境（這部份）已受無明染汙（所以看起來就像真有一個外在的客體）；然而青色現出青色，以及現為立體物象（這部份）並未受無明染汙（換言之，青色映相完全是外顯青色的真實反映——真相）。
真相唯識的主張，在持青顏色的眼識裏邊，青色現為外境，就是說客觀存在的外境，這一部份已受了無明的汙染的，看起來有個客觀的外境。受了無明汙染的意思就是說，它是遍計所執的，不存在的——就是說識以外，沒有一個客觀的東西的。這是唯識宗，識外是沒有物的，隻是見相二分的關係。所以說見分、相分是有的，那麽客觀存在的物體，受了無明汙染，那是虛假的，沒有的，沒有真的。那麽看起來，好像客觀有東西的，這個學過唯識的都知道。《二十唯識》這個都講得很多。
“然而青色現出青色，以及現為立體物象，（這部份）並未受無明染汙”，那就是說青色現為青色的映相，跟現為立體的物象的相分，這兩個沒有受無明的染汙，這就是說依他起，這兩個都存在的。“換言之，青色映相完全是外顯青色的真實反映——真相。”就是映相跟相分，兩個是一致的，兩個都是依他起，都是存在的。這是真相唯識。
假相唯識主張：不但青色現為外境已受無明染汙，連青色現出青色，以及現為立體物象，也同樣受無明染汙（換言之，青色映相並非外界青色的真實反映——假相）。
假相唯識怎麽說呢？“不但青色現為外境已受無明染汙”，就是客觀的物體是虛假的，“連青色現出青色，以及現為立體物象，也同樣受無明染汙”，那就是說，這個“青色映相並非外界青色的真實反映”，那就是假相。也就是說，不但是客觀的離識以外的外境是沒有的，連相分、見分都沒有的。
因此，主張“根識中所現的立體物象，一如（客體的）現象一般存在”的唯識師，就是真相唯識派的定義。主張“根識中所現的立體物象，不如（客體的）現象一般存在”的唯識師，就是假相唯識派的定義。
我們簡單說，承認相分是實在的，就是真相唯識，這個實相分，真實的相分；不承認這個相分是實在的有的，就是說假相唯識，就是相分不承認的，那就是假相。主要是相分裏邊分真假。
那麽再說到究竟，安慧的時候連見分也取消了。那麽這個看起來跟我們說的呂澂《印度佛教史》的文字是差別，意義還不是一樣的，這個兩派。
虛相唯識、實相唯識——引《佛教四大部派宗義講釋》
那麽再看一看四部宗要的一個解釋，它是關於佛教四大部宗派的一個講釋。它怎麽說呢？
此宗分虛相唯識與實相唯識兩大派。實相派之性相：此派雖不許所取境為實有，但許如根識所現為實有。虛相派之性相：此派非但不許所取境是實有，並如根識所現也不許為實有，即識亦說是假。
它說唯識宗裏邊，“分虛相唯識與實相唯識”，那麽就是說一個是真相、假相，虛相、實相，或者有相、無相，就是一個東西，它這裏翻成虛相跟實相。
什麽是實相的實相派呢？“此派雖不許所取境為實有，但許根識所現為實有。”就是說我們所取的外境是不存在的，而根識所現的相分是存在的。
那麽虛相唯識派的性相呢？他怎麽說呢？“此派不但不許所取境是實有，並如根識所現也不許為實有。”就是說客觀的外境固然是沒有的，唯識嘛，無境嘛。而這個根識所現的相分也不許實有的。連識也是假的，見分也是假的。那麽更明顯了，跟呂澂的基本是一致的。
講釋：這裏有幾個語詞，應該先行了解
一、“所取境”：乃指世間認取的外境。
二、“根識”：即眼識、耳識、鼻識、舌識、身識等五種有色根識。
三、“如根識所現”：完整地說，應是“如根識所現境”。“性相”中說，不許外境有，是此宗的共許。故其所謂外境，都認為是以根識所現為根據，而根識所現的境，則是由自內識轉變。但是，若談到“如根識所現”之境是真實還是虛假？各派的看法，就不一樣了。
那麽這個裏邊他有解釋，有幾個名詞的解釋：
什麽叫“所取境”？就是世間認識的外境。那麽所取的境是沒有的，外境是不存在的，這是唯識宗，當然是不承認外境。
什麽叫“根識”？那麽就是五根的識，眼、耳、鼻、舌、身這五個識，有色根。
什麽叫“如根識所現”？完整地說，應該是根識所現的境。“性相中說，不許外境有，是此宗的共許”，就是說客觀的外境，識外的境不許有，唯識宗管你實相、虛相都承認的。“故其所謂外境，都認為是以根識所現為根據，而根識所現的境”，他實在的外境沒有的，那麽我們生出的“境”是什麽呢？就是根識所現的相分為依據。那麽這個根識所現的境什麽呢？“則是由自內識轉變”，自內的識的轉變，變成相分、見分。“但是，若談到如根識所現之境是真實還是虛假？各派的看法”，不一樣。下邊就是說實相派的，認為根識所現的相分，境是有的。
下麵，且談談此問題各派的不同看法。
實相派根據《觀所緣緣論》，許每一識體都能轉變見、相二分。見分是能緣識，相分是所緣境。當識體轉變相分時，能緣識必帶所緣境之行相生起，因此，說見分就是行相。再者，相分境必有實體，才能令能緣識托之而生；又，凡是境，理須生其現己之識，所以，根識所現，必如其境而現。由境是實有，根識所現亦許是實有。是故說：“如根識所現為實”。
那麽下邊，談這個問題了。
實相派依據的“《觀所緣緣論》，許每一個識體都能轉變見、相二分，見分是能緣識，相分是所緣境。當識體轉變相分”的時候，“能緣識必帶所緣境之行相生起，因此”，“見分就是行相”。那麽前麵說的那一本《宗義寶鬘》裏邊說的心的映相，那就是說行相，行相所現的境就是相分。
相分必有實體的，才能令能緣的識托之而生；如果相分是沒有實體的，能緣的識也不能生起。所以，實相唯識認為相分是實有的。
“又，凡是境，理須生起現己之識”，既然是稱到境，決定能生緣它的識，境識是相對的，稱境必然相對的識能夠引它生起，所以說根識所現的必如其境而現，他說根識，行相所現的是根據它的相分的境所現的一模一樣的。“由境是實有，根識所現亦許是實有”，那麽這是相分、見分，都是實有的。
這是說實相派，這跟呂澂講的一模一樣。
虛相派根本不立有能生識的相分所緣境，自然更不許有外境作所緣。安慧《三十唯識釋》但說：“外境無故，隻有識即為境的行相生起，應知如夢中的識。”如夢中之識，“獨唯有識，雖種種色、聲、香、味、觸、舍、林、地、山似義影現，而於此中都無有義。”由此理趣，所言“如根識所現”境者，誰能說是實有呢？當然不能。
“虛相派根本不立有能生識的相分所緣境”，他認為相分是假的，“自然更不許有外境作所緣”，那麽客觀外境就更不要說了。安慧，他的《三十唯識》解釋裏邊說，“外境無故，隻有識即為境的行相生起”，因此“如夢中的識”。外境是沒有的，識的行相生起就是夢裏一樣，沒有客觀外境的，夢裏邊我們看到山河大地，客觀實際都是不存在的。“如夢中之識，獨唯有識，雖種種色、聲、香、味、觸、舍、林、地、山似義影現，而於此中都無有義。”這個境是假的，那麽就是虛相唯識認為所緣境是假的，相分是假的。“由此理趣，所言如根識所現境者，誰能是實有呢？”從夢的比喻來說，我們根識所執的相分，怎麽說是有呢？也是假的。這是它的論據，這是去了相分。
其次，所言“即識亦是假”者，安慧釋《唯識三十頌》之第二十八頌說：“所取有時，能取亦有；但所取無時，能取亦無。因為所取無時，能取無亦可被知，而不是單了所取無。”“能取”即是識，故說“識亦是假”。
進一步，“其次，所言即識亦是假”，安慧釋的《唯識三十頌》裏邊第二十八個頌：“所取有時能取有”，所取有的話能取也有，“所取無時能取無”，所取沒有的話，能取當然也無，這兩是相對的，不能一個有一個無，既然所取無，能取也是沒有。因為“所取無時能取無亦可被知，而不是單了所取無”，那麽“能取即是識”，所以識也是假的，所以見分也是假的。
那麽這一段文，我們看看，跟漢傳的有相唯識、無相唯識有什麽差別？這和西藏講的不一樣？我們不知道不一樣在哪裏了。
那麽西藏不一樣的，也有，下邊他說這個再下邊。我們說實相唯識裏邊分三派，總的來說實相唯識它是見分、相分都有的實相唯識派，但是在現量的根識的相緣的時候，如何這個境現起來的，這個是在實相唯識派裏邊從它的境緣識的差別的功能分了三個派，並沒有否定實相見分、相分都實在的根本的大前提，並沒有否定。那就是說西藏的下邊講的三種漢傳是沒有，但並沒有否定漢傳，僅僅是把共同的實相派的裏邊緣境的時候，一些微細的差別分了三派。
實相唯識派分三：一是能、所同數派，如識緣各色布，所緣青、黃等，與能緣識數量相等。二是心、境各半派，境上所現隨能緣識成交雜狀，而實是一境；心識亦然，雖成交雜，而實是一識，故雲各半。三是種種無二派，境相種種而識是一。
虛相唯識派分二：一是具垢派，許心自性忽有垢染，於佛盡所有智所緣虛妄境界許其為有。二是無垢派，與上相違。
實相派裏邊分三派：一個是能所同數派，能緣的見分，它緣境的時候所緣的數量是相同的；第二個是心境各半派，心境是一體的，緣的時候各一半，那麽各分一半去；最後一種是混同的，緣的時候緣個總相，混同而緣的。這是說心緣境的時候有三種不同的派係，並不是說否定前麵的實相派，這是應當要搞清楚的。
那麽虛相派，假相派裏邊，就境識相緣的時候，也分了兩種：一種是有垢派，一種是無垢派，那麽這些我們就不說了。
又，有將此宗分為隨教行和隨理行兩大派的。其遵奉《瑜伽師地論》的，稱之為隨教行唯識派；其遵奉七部量論的，稱之為隨理行唯識派。此中，隨教行派即虛相派，隨理行派即實相派。
下麵又說：“有將此宗分為隨教行與隨理行兩大派”，這個唯識宗，除了前邊說的分實相派和假相派之外，又分“隨教行”，依教而行的，隨著教行的，跟“隨理行”，隨著道理行的兩派。依教行的依《瑜伽師地論》為主的，叫隨教行派；依法稱論師的七部量論為主的這一派，叫隨理行派。這是說隨教行派和隨理行派的來源是這樣的。那麽隨教行派就是虛相派，隨理行派是實相派。
這是把這個宗又分了兩個名字，所以不要說這個漢傳沒有的，西藏沒有的，就是分了兩個東西，不要誤會，就是這個。再一個，下邊接下去。
複次，在漢文係唯識學中，也有相當於藏文係的差別：一是真諦所傳的古唯識學，一是玄奘所傳的今唯識學；前者相當於隨教行虛相派，後者相當於隨理行實相派。
一模一樣。所以這些問難好像有點過於求過的意思了。本來我們並沒有提呂澂的內涵，一定要強加進去，我們也可以探討，加進去也沒有違背西藏的。那麽西藏的講法到底怎麽樣的，那你可以講講看。我們依據西藏的依據，還是一樣的
四大淨土比較研究
十三、老師們請細讀今日轉發唯識諸篇論文，依變現理，寫出日誌，推陳出新，繼往開來。[微笑]
