2016年8月27日
一、http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_839d06a90102wzrl.html?type=-1
【俄媒】研究表明“真正的死亡”可能並不存在
2016年8月30日
一、
談師談佛 | 諸宗般若差別（一）
內容：敬禮諸佛正法佛子諸論師
一 論旨
近代學人將佛法視為學術，於是循世間學術觀點，將佛法傳播視為理論發展過程。實質佛法傳播雖可分前中後期，而法義則實非依期發展而成立。
如果認為佛法實經過千數百年的思想發展而逐漸成立，則佛所證即不能為“一切種智”。但事實上絕非如是。釋迦說《阿含》（?gama）時，其所證悟決不止五蘊、十二處、十八界及四諦、十二因緣；說“如來藏藏識”（tathāgatagarbha-ālayavijñāna）時，非不知有八識聚及諸心所；說《般若》（Prajñāpāramitā）時，亦非不知有“緣起性空”的中道。
依藏傳佛教寧瑪派（rNying ma pa）的“九乘次第”教授（注1），一切佛法可歸納為九次第，即九個不同的層次。每一層次都有說有修，但由於層次不同，其基道果便亦不同。初傳大乘時傳出的文殊師利不可思議法門（不二法門），法義太深，修習為艱，於是始橫說豎說、深說淺說般若及法相。後代論師依個人修習演說法義，於是即成宗派。是故不但對一切經典需從實修立場理解，即於一切宗派的論典亦必須如是理解。
因此我們對於在漢土及藏地發展出來的宗派，亦決不可忽視，認為非佛親說、非印度直傳。各派宗師根據當時根器建立修持法門，演說見地，即成各宗理論。如漢土華嚴說“十玄門”、藏地宗喀巴大士（Tsong kha pa, 1357-1419）依“中觀應成派”（Madhyamaka-Prāsa?gika）見地建立次第，皆為適應當時根機而立論，此立論亦自實修而來，非架空而作思想發展。
由發展觀點來看般若，常常覺得混亂。學者會因此認為諸經論說般若有大差別。《般若》中固已對“般若波羅蜜多”時有不同的說法，而《維摩》（Vimalakīrti）、《華嚴》（Avata?saka）、《法華》（Saddharma-pu??arīka）、《楞伽》（La?kāvatāra）、《涅槃》（Mahāparinirvā?a）諸經，所說又似與《般若》有異。從而厘定諸經成立時期及發展傾向，遂興諍論。
今本論試由實際修持觀點出發，比較諸宗演說般若的差別（而不是諸經的差別）。不將諸差別視為純理論的思想發展，而視之為諸宗修行次第依據。此應符合佛法傳播事實，蓋有說必有修，決不能認為大乘佛法但有說而無修證也。
二 般若涵義
般若波羅蜜多（prajñāpāramitā）即是佛智（buddha-jñāna），即是諸佛所證的諸法實相（bhūtako?i），即是不二法門（advayadharmamukha），即是佛內自證境界（pratyātma-gocara）。（注2）
由佛智，可說為二諦；由實相，可說為諸法空性；由不二，可說為無分別；由佛所證境，可說為無所得。此即般若波羅蜜多的涵義。佛家諸宗派說般若皆不離此四內涵，僅於演說時有所偏重或建立。其所偏重與建立，亦必針對實際修持，非是空談。此所以一切宗派皆修止觀。（注3）
今即依上述四義，分見、修、行、果四科，依實際修習說般若種種差別。若能因此引起佛教學者重視，由實修立場出發，重新考察諸經論之偏重，及各宗修行見地差別，而不視為純理論的思想發展，則於此末法時期，當能糾正有說無修無證之弊。（注4）
注釋
1 我們相信此由印度阿闍梨傳入的教授，而非西藏所自創，是故才有“古舊”（寧瑪,rnying ma）之名。
2 此可參《摩訶般若波羅蜜經》卷十一：“世尊，般若波羅蜜是一切種智，一切煩惱及習斷故。”（大正?八，no. 223，頁302a。）﹔《大智度論》卷十八：“諸法實相，即是般若波羅蜜。”（大正?二十五，no.1509，頁190a。）﹔同論卷十一：“是般若波羅蜜為不可得相。若有若無；若常若無常；若空若實，是般若波羅蜜非陰界入所攝。”（大正?二十五，no. 1509，頁139c。）是即為不二法門﹔又雲：“非有為非無為、非法非非法、無取無舍、不生不滅、出有無四句。”（大正?二十五，no. 1509，頁139c。）是即為佛內自證智境界。
3 寧瑪派所傳龍青巴尊者（Klong chen rab’byams pa, 1308-1363）的《實相寶藏論釋》（sDe gsum snying po don ’grel gNas lugs rin poche’i mdzod ces bya ba’i ’grel pa），即說佛所證的境界為“無有”（med pa）、“平等”（phyal ba）、“圓成”（lhun grub）、“唯一”（gcig pu）。下來所引此論﹐依郭元興譯本。頌雲：“心界要門心要究竟義，無有平等圓成及唯一。”此中“無有”，即諸法空性；“平等”，即無分別；“圓成”，即無所得；“唯一”即佛內自證智（論中稱為“自然智”）。此論即就此四者（稱為“四金剛處”），論述“當下即是之實相”（無有）；“無執無著之修行”（無分別）；“自然安住之瑜伽”（圓成）；“任運成就之法身”（無所得）。如是建立見、修、行、果。由此可知般若實為修行而建立，非徒為理論而已。又，近人渥德爾（A.K. Warder）所著《印度佛教史》（Indian Buddhism），以“瑜伽行中觀”為中觀思想對唯識思想的調和與折中。若明上述般若內涵，且能就見修行果的實修觀點來考察，則當知“瑜伽行”實指修習，非僅指唯識學派。筆者於《寶性論五題》中，亦已引吉祥積論師的《說見次第》說明此點。
4 鄭振煌先生譯，索甲仁波切（Sogyal Rinpoche）的《西藏生死書》（The Tibetan Book of Living and Dying），全書即貫串了理論為修持而建立的觀點，所以才會將生與死的過程，視為四個中陰。此書通俗地說明了寧瑪派“生與死的禪法”，此禪法由持明事業洲（Karma gling pa）於十四世紀時傳播，現傳的“中有聞解脫法”即為其中之一分。筆者已將事業洲的法匯搜集齊全，參本叢書《六中有自解脫導引》。
