2017年9月26日
一、
[url=http://mp.weixin.qq.com/s/9-qX1eykok5EZTSAzQmUBghttp://mp.weixin.qq.com/s/9-qX1eykok5EZTSAzQmUBg]http://mp.weixin.qq.com/s/9-qX1eykok5EZTSAzQmUBghttp://mp.weixin.qq.com/s/9-qX1eykok5EZTSAzQmUBg[/url]
談師談佛 || 談錫永：密意說空（七）
內容：
虛空與空（下）
前麵已經說過，不能由空言說法來認識空與空性。什麽是空言說法呢？那就是隻說一些與修證無關的說話、與成佛之道無關的說話，完全依著名言與句義來推理，他們的推理可能有因明理則的依據，然而所立的宗，唯落名言句義邊，這樣一來，無論如何引經據典來演繹，亦隻是冠冕堂皇的理論而已（看互聯網上許多依言取義而說空的文章，就有這個感受！），因為完全與佛無關。既不能依此成佛，亦不是佛的現證，更不是佛的境界，實不能稱為佛法或佛學。
對於空，他們一定以為自己並非依“虛空”來說空，然而他們必然有虛空與非虛空的概念，而且亦必然落在此概念中來理解佛所說的空，最少亦必將虛空來比擬空，因此才會流出“空故緣起”這樣的說法，當這樣說時，他們是依空間有一物，在此空間中便不能另置一物這樣的概念，來成立自己的說法，因此必須有一個空間，然後才能在這空間中生起因緣所生法。如是引申，便成為“空故緣起”了，若不空，即無成立緣起的可能。
筆者這樣說，可能會引起諍論，他們可能說自己並非依虛空來說空，隻是依無自性來說空。緣起無自性，由此無自性才能緣起，所以說為“空故緣起”，這樣辯論時隻能說是詭辯。緣起無自性，一切諸法亦無自性，如果因為緣起無自性，便可以說“空故緣起”，那為什麽不可以因為一切諸法無自性，即說“空故一切諸法”，而偏要說“緣起故空”呢？
起諍的人可以說：先要說“緣起故空”，然後才能說一切諸法無自性，因為一切諸法由緣生而成假有，是故無自性空，所以便隻能說“緣起故空”，不能說“空故一切諸法”。這樣的答辯，便將緣起與諸法看成是不同時成立，如是即落於三時分別，違反佛之所說。若依此修證，便需將緣起與諸法分別觀修，先觀修諸法如何依緣起而空，再觀修緣起如何依“什麽”而空。筆者在這裏便要提出一個問題：這個“什麽”到底是什麽呢？唯一的可能，便是虛空。
說到這裏，讀者便應該理解“空”與“虛空”的關係了。
總結來說，若唯依名言句義，違反觀修，可以說“緣起故空，空故緣起”，這充其量隻能當是方便；若依離名言句義的觀修，則必須由緣起成立有，然後超越緣起來說空，如是則為：“緣起故有，超越而見性空”，這才是緣起與性空的相互作用。這說法在文字上排列得很不整齊，但並非整齊才是真理。這樣說時，緣起與有實在同時，隻是在觀修時，不需觀一切諸法自性空，隻需依重重緣起的超越來觀緣起，當現證超越時，諸法自性空便自然同時成立。在這裏，不牽涉空間，亦不牽涉虛空，甚至不牽涉空寂而得空寂，因為重重緣起超越，便即是名言句義的超越。
現證，用《無邊莊嚴會》中佛的開示，來總結本文——
無邊莊嚴，此中菩薩住遍清淨善巧之智，行於辯才，由義覺慧觀察諸法本性自性。然一切法自性無住，無名無相無所建立，無邊建立不可宣示，但以世俗言詞演說。所有諸法本性自性皆不可說，無來無去無有文字。文字清淨無有功用，何以故，諸法本性等虛空性。一切諸法亦複如是，無作無起無相清淨，以虛空開示演說。此則諸法無門之門，門清淨故究竟無染，亦不隨染。何以故，諸法究竟不生不起，所有自性亦不生起。
這段話是接上文說陀羅尼門而說，菩薩入陀羅尼門，即是“住遍清淨善巧之智”，是即得到一個證量，這證量“遍清淨”，但非究竟，所以說為“善巧”。因為既遍清淨而又善巧，所以便可“行於辯才”，“辯才”即是說法，亦可說為“遍清淨善巧”。
“行於辯才”而用“義覺慧”來觀察諸法的“本性自性”，即是菩薩之所當為。什麽是“義覺慧”呢？“慧”亦是證量，佛的現證稱為智，菩薩的現證則稱為慧。此慧，由義而得本覺、由所緣境（義）而得本覺，所以稱為“義覺慧”。成立“義覺慧”這個名相，是為了跟佛的內自證智作區別。
於說法時，需知此義覺慧亦無可表達，隻能用“世俗言詞演說”，而且“諸法本性自性皆不可說”，本性自性“無來無去無有文字”，所以，便隻能“以虛空開示演說”，因為“諸法本性等虛空故”，如是即為“諸法無門之門”。
在這裏，說諸法本性等虛空，其實即是說諸法本性等同如來法身，並不是說諸法本性為空。凡在了義經中說“虛空”，必指如來法身而言。因為施設如來法身為空性，所以比喻如來法身的虛空才可以說之為空。當我們將“虛空”等同“空”時，必須如是了知，若貿貿然以虛空為空，而不知如來法身及如來法身功德，那便是錯見。這是抉擇“虛空”與“空”的要害所在，佛稱之為“末摩”（marman）。
