2017年9月13日
一、
[url=http://mp.weixin.qq.com/s/qZZkaQOKBNEVxKY8wHmcvQhttp://mp.weixin.qq.com/s/qZZkaQOKBNEVxKY8wHmcvQ]http://mp.weixin.qq.com/s/qZZkaQOKBNEVxKY8wHmcvQhttp://mp.weixin.qq.com/s/qZZkaQOKBNEVxKY8wHmcvQ[/url]
談師談佛 || 談錫永：密意說空（四）
內容：
空間與空
說空的人常常弄錯，將空與空間等同。
空到底是一種什麽樣的境界呢？其實這問題根本不可能回答。要回答，他們便隻能說“無自性空”。“無自性空”非常對，但說的依然是空性，並不是空的境界。所以，有些人便用空間來說空的境界了。譬如有大師說：皮包空了才能裝入東西、車廂空了才能運載乘客。這樣說時，似乎是說空的境界，但其實說的隻是空間，並非佛家所說的空。至於說空的皮包能裝入東西、空的車廂能運載乘客，便即是“真空妙有”。這些說法，客氣一點可以說是善巧方便。
我們不要以為將空定義為空間，隻是粗糙的說法，其實也有很精巧的說法，跟“皮包空”同一層次。例如說：“緣起故空，空故緣起”，便有將空定義為空間的意味。
當說“緣起故空”時，可以成立，因為是佛的善巧方便說，這善巧方便，還是為了觀修而施設。行者觀修，先觀一重“緣起有”。例如，觀業因緣起有，此即觀因緣和合，如觀房屋由磚瓦木石而成，在這時，由業因成的是“緣起有”。雖然“緣起有”即非“真實有”，隻是依名言而成立的假有，但行者仍需觀修，不能依推理便說此“緣起有”為空，依推理而空隻是言說，必須觀修，然而才能於觀修境中成決定。
在這觀修中，要點是：抉擇這房屋是否隻依磚瓦木石而成為“有”（業因緣起有），一經抉擇，便知道不是，因為將房屋成立為有的，實在是人的心識。（這樣，便是對業因緣起的“有”加以抉擇了。）心識與外境相依而成立，所以一旦將心識與這房屋聯係，便進入“相依緣起”的層次，於觀修中（例如觀修由心識生起本尊壇城），才可以將“業因有”否定，說為“緣起故空”，並同時成立“相依有”。
必須這樣來理解“緣生性空”才是正解，否則便隻是依推理而成的口頭生活，是即與佛無關，亦與學佛無關。
筆者對這觀修所依的四重緣起已有宣說，今且不贅，現在隻需知道，必須四重緣起重重超越，至最後超越“相礙緣起”而成無礙，才能見到一切諸法的本性自性空，那就夠了。正因為由資糧道到十地菩薩都需依緣起而觀，所依佛便必須成立“緣起故空”，由是才能成立觀修所得的抉擇與決定：“因緣所生法，我說即是空”、“因緣所生法，即是寂滅性”。
由此可見，說“緣起故空”時，其實有兩個層次，一個是言說的層次：因為緣起，所依性空，這隻能視之為方便，佛有時亦依此方便而說法。另一個則是諸佛密意的層次，超越緣起才能見本性自性空，這是究竟，亦是觀修之所依。
可是，當說“空故緣起”時，說者卻往往說不出一個道理。佛隻說空不破壞緣起，亦即說，智境不破壞識境，並沒有說，需要先建立一個空然後才能成立緣起，而且，空的境界根本無從建立，除非將如來法身施設為空。但這樣說時，便已經是如來藏思想了，然而凡說“空故緣起”的人，卻同時否定如來藏，因此，“空故緣起”的“空”必然不是指如來法身，是則焉能於如來法身之外先施設一個空，然後在空中成立緣起呢？
倘如說，“空故緣起”是說緣起亦自性空。那麽，便應該是先有緣起，才有緣起的空，這樣一來，便依然是“緣起故空”，不能說為“空故緣起”。說空故緣起，必須先施設空。然而，若未成立緣起，則無物可說，既無對象，焉能便說它的空性。所以，“空故緣起”一說實不能成立。
而且，論者的說法其實亦有點多餘，由甲乙丙丁諸法成立緣起，既說一切諸法自性空，那麽便已可決定甲乙丙丁自性空，是則，由甲乙丙丁成立的緣起亦當然自性空，因為根本沒有一個實法參與，實在不需要更說緣起自性空。所以究其實際，恐怕論者還是落於虛空的概念來說“空故緣起”的空，由是將空等同空間亦不自知。
假如認定“空故緣起”，那便一定要依如來藏而說，如來藏思想認為佛內自證智境界即是如來法身，在這境界中具足如來法身功德，所以一切世間、一切諸法，都可以憑借如來法身功德而隨緣自顯現。如來法身無可說，隻能施設為空，即施設為零（關於這點，後文當說），由是方便而說，亦可說為“空故緣起”。這時，依善巧方便，即說因為有佛內自證智境界，才能成立緣起，由是說，一切緣起所生諸法，隻能以如來法身為本性，無有自性，是即本性自性空，雖然這樣施設空性，本與緣起無關，但因為跟觀修證空有關，便亦可以說為“緣起故空”。
複次，若究竟而言，於觀修時若依本性自性而成立空，亦不能說決定本性空才能成立緣生自顯現的識境，隻能決定本性具有功德，由此功德而成識境的隨緣自顯現，這樣一來，便亦不能說是“空故緣起”，如果要說，隻能說“功德故緣起”。這才是實相、真如。
所以說“空故緣起”，其所說空，實未離識境而說，於識境中，空的境界不可說，即使你說“無自性的境界就是空的境界”，那亦隻是為辯論而成立的推理，實在對空境界無所形容，這樣一來，便隻能說空為“虛空”，這便亦是將空等同空間來說，因為說者一定不會依如來藏將虛空說為法身。但其說法實在精巧，不似說“皮包空”的人那麽笨拙，不過愈精巧愈容易成為誤導，反而說“皮包空”的人，因為笨拙，反而不會令很多人受到誤導。
或辯言：說空故緣起，是根據龍樹的頌“以有空義故，一切法得成，若無空義者，一切則不成”。然而，這偈頌正需要依本性自性來解釋，所謂“空義”，即是佛內自證智境界，有此境界，一切諸法才能依其功德而隨緣自顯現。龍樹知道超越緣起得證本性，由《法界讚》、《七十空性論》、《六十正理論》等即可知，所以才有此決定見。若如說者所言，空與物質的關係，是以虛空為物質所依，這樣的“以有空義故，一切法得成”，便正是落在空間的範圍來說。雖說空為虛空、空寂，恐怕亦是將虛空看成是廣大的空際。
假如說，我說的正是“空寂”，由於“空寂”才能緣起。那麽，空寂與空又有何分別。難不成法界中還有一個不寂唯空的境界，所以才需要特別指出，還有一個既空且寂的境界。如若不然，那便是依言說來辯護，這樣一來，將空與空寂分別，恐怕這絕不是佛與菩薩之所為。
由於將空說為虛空，這問題有點複雜，將在下文更作討論。
