2017年10月17日
[url=http://mp.weixin.qq.com/s/upjMoJW-epyhS5FT5X5EFAhttp://mp.weixin.qq.com/s/upjMoJW-epyhS5FT5X5EFA]http://mp.weixin.qq.com/s/upjMoJW-epyhS5FT5X5EFAhttp://mp.weixin.qq.com/s/upjMoJW-epyhS5FT5X5EFA[/url]
談師談佛 || 談錫永：密意說空（十）
三、緣起與自性
今人說空性，多由緣起與自性而說，這裏且一談這兩個名相。
說緣起，宗喀巴大士說得最為透徹，他的《佛理精華緣起理讚》有現代譯本，由多識活佛譯出，現在即依其譯本略加宣說。
為什麽要說緣起，宗喀巴有偈頌說──
世間中的一切憂患 其根源是心智愚暗
明見此理可以根治 故此講說依存因緣
通達緣起理，才可以去除心智的愚暗，由是去除一切憂患。緣起理即是一切諸法的“依存因緣”，由此依存才能成為有，亦即成為存在或顯現。知一切諸法如是而有，對識境世間便能洞察，由是不至為世間的名言句義所縛，這樣才是“出離”。所以通達“緣起理”，便即是通達“出離理”。
不知緣起與出離的關係，便常有謬說。多識活佛便引過一個例子，筆者且借之舉例。
有一位聲名響上雲霄的儒釋道大師，講空的時候說：“像手表，沒造之前就沒有手表，手表壞了以後，也沒有手表，這就是物我的空性。”
多識活佛批評道：“怎麽能這麽講呢？這種程度就不需要用哲學的高度來理解，任何人都可以理解到了。如果任何人都可以理解的話，那麽為什麽佛還要花這麽大的功夫，來宣揚這個東西呢？為什麽說悟了以後才能知道這個東西呢？為什麽說離戲論呢？”
這個批評十分正確，不能因為這位大師有很響的名聲，就不加以批評。如果不從緣起來實證一切諸法本性自性空（大師說為“物我的空性”），那就根本不能說空。這位大師更錯的是，落於生滅現象來說空，如果空可以由現象來說，一切佛家經論都無需成立，在筆者的家鄉，連老太婆都懂得說：“金也空，銀也空，死後何曾在手中。”這也便即是大師所說的“物我空性”了，如果正確，筆者家鄉很多老太婆都應已成佛。多識活佛說的“離戲論”，才是真實的出離，亦必須理解緣起，才能離戲論，作種種謬論的人，便恰恰不知道這一點，根本沒有圍繞著“出離”這個主題來說空，這樣，便不知道成立緣起的重要。
此外，筆者還看過另外一位大師對著千餘人說法，他怎樣說空呢？他說：皮包空才可以盛東西、車卡空才可以載人，這就是“真空妙有”了。這樣來說空，便如老太婆說空都不如，更不要說離戲論了。
宗大士有偈頌說——
從來沒有一樣事物 不是依緣存在之物
所以沒有一樣事物 不是自性空無之物
宗大士一定經過觀修，然後才作出這樣的結論，他絕不是空言推理。一切諸法依緣存在，觀修時依緣觀察，於是重重緣起超越，得究竟決定，無一法不是自性空，這就不是從識境的現象來作決定，而且當重重超越緣起時，便即是重重離戲論，由此觀修才能成出離。這就不是那位大師所說，亦非老太婆所說，因為是離現象的名言而得決定，並不是依生滅現象來說“物我的空性”。
而且，若依識境現象來理解空，一定陷於有、無的邊際，那位大師所說的便是有手表與無手表，老太婆所說的，便是有金有銀與無金無銀，既落有無邊際，自然不能出離，所以在《入楞伽經》中，佛才指出，說兔無角，說牛有角，都非中道，必須去除“角”這個概念，然後始能證入中道。如果落入現象的邊際，可以說兔無角、牛有角是現量，怎能說錯，然而，正因為這現量落於識境邊，所以隻能是識境邊際的真實，而非佛所說的中道。
拿“緣生性空”來說，必須“緣生”與“性空”雙運，才能離有無邊而離戲論。宗大士有偈頌說——
因視一切依緣而有 故不陷入絕對有無
這是救世佛陀之言 所向無敵原因所在
這即是說，“緣起有”並非絕對的有，當然亦不是絕對的無，是即雙運。更說──
凡這一切均無自性 但從緣合生相應果
根本對立兩種性質 互不妨礙相互依存
沒有比這更奇妙事 沒有比這更高超理
以您宣揚此理作讚 那是絕妙無比讚詞
所以“緣起有”與“自性空”並非相對而建立，實在是空有雙運。正因為是雙運，所以看似獨立的相對，是即可以並存。宗大士還用一個偈頌來指示我們——
自性絕對不依作用 因緣相對作用形成
互不相容兩種性質 一物之中如何並存
這偈頌便是宗大士由觀修所得的決定。對於“自性空”的“自性”，宗大士將之決定為“絕對，不依作用”，是即對所空的自性立一決定見；對於緣起的“因緣”，宗大士將之決定為“相對，作用形成”，是即對緣起的因緣立一決定見。這些見地必然是由觀修而得，否則不能說得這麽斬釘截鐵。猶記當年，敦珠法王曾談到《緣起理讚》，便以此兩句偈文為例，說觀修的抉擇與決定，所以宗大士的偈文一定不是言說上的推理。
先說“因緣”這一句偈，不能因為宗大士在頌文中提到“眾緣和合”，便以為他隻說“業因緣起”（格魯派稱為“相連緣起”），與筆者所說的四重緣起不合，宗大士說緣起並非隻說一重，在《中論廣釋?正理海》（Rigs pa rgya mtsho）中即說──
此說為差別事緣起者，可解釋成有為法之緣起。彼複說為“相連”（phrad）、“相對”（ltos）、“相依”（rten）等三種異名。
如是以說“於一切所知之生起”，即認為對一切所知皆依此三種因緣而生。既然這樣說，可見他不可能唯依相連緣起而作觀修。
那麽，為什麽宗大士又說“因緣相對”呢？實則四重緣起都可視為相對。於業因緣起，房屋是“自”、磚瓦木石是“他”，自他即可視為相對；於相依緣起，說“父”名依“子”名而有，是故說“有子始有父”，父子二名亦可視為相對；於相對緣起，或說有長始有短，或有短始有長，長短當然是相對；至於相礙緣起，藉如來法身功德，任運而圓成一切諸法，若落言說，法身功德為智境，一切諸法為識境，智境亦可說為與識境相對，所以，當述說頌文時，宗大士統稱之為“因緣相對”，並非隻說“因緣和合”這一重緣起。
現在，回頭再說“自性絕對不依作用”這一句。
“絕對”即是離二法（離相依相對），亦即唯一，凡因緣所生法，必非唯一，所以一切緣起有，便必非絕對。如是決定，即可由觀修而現證，一切諸法非唯一而不成自性。
“不依作用”即非由事物的相互作用而成，如由長成立短，即依二者的比較，比較便是作用，所以短，是依長的作用而成，反之亦然。現在說為自性空的自性，是不依作用的自性，亦即不依緣起的自性，然而一切“緣起有”，必依緣起作用，所以可以決定這樣的自性為無有，由是觀修而現證，一切諸法即非不依作用而不成自性。
宗大士在《緣起理讚》中雖然沒有提到“本性自性”，但他讚歎道——
您親預言準確解說 無比優越大乘之法
排除有無二邊戲論 龍樹理論夜荷花田
既然說到“大乘之法”，那就應該不排除本性自性之法。現在我們且用宗大士的說法來觀察“本性自性”。
本性是佛內自證智境界的自性，這就符合“絕對”。佛內自證智隻能是唯一，不與識境中任何名言句義相對，而且，佛內自證智境界亦絕非與識境相對，這就符合宗大士“自性絕對”的決定見。
佛內自證智境界當然不依任何作用而成立，正因為凡夫心識依於作用，是故才有無明，因此，這亦便符合宗大士說自性“不依作用”的決定。
由此二種觀察，便可以說，將自性說為本性，這自性便可以成立，而且是離一切戲論而成立。因此在言說上成立本性，說為超越緣起的自性，亦即法身的自性、佛智的自性、法界的自性，便正符合宗喀巴大士所說的緣起理。
宗大士說“佛法三根本”，首說出離世間，因此，他當然是依出離世間而說緣生性空，亦必歸結為本性自性，才能令世間名言句義盡，才能無舍離而成出離。依筆者的體會，這應該即是《緣起理讚》的密意。若依緣起而知空性，必須了知這兩句偈文——“自性絕對不依作用，因緣相對作用形成”。
《緣起理讚》有一頌說──
如此珍貴無比之法 卻被學淺無知之輩
搞得如像馬蘭花草 交錯倒置亂無頭緒
這是宗大士的甚深感慨，譬如皮包空、手表壞，如此說空，便即是馬蘭花草，甚至說“空故緣起”，亦有馬蘭花草的嫌疑。
