時間：2018年2月1日
一、
[url=http://mp.weixin.qq.com/s/cDSMu9l3mYrc0RaFGg8V8Ahttp://mp.weixin.qq.com/s/cDSMu9l3mYrc0RaFGg8V8A]http://mp.weixin.qq.com/s/cDSMu9l3mYrc0RaFGg8V8Ahttp://mp.weixin.qq.com/s/cDSMu9l3mYrc0RaFGg8V8A[/url]
談師談佛 || 談錫永：四重緣起莊嚴?白螺珠（十三）
內容：
談錫永
“四門”離相礙（下）
44 其三說為因緣門 是再向下立緣起
觀察於去及去者 彼此可說為相依
45 依於去而有去者 依於去者而有去
外境內識相依有 觀其相對則無有
【釋】“去法”與“去者”，可由相依而成立其為有。此如青目所雲，是說為“因去知去者”，此即由去法（“去”此種現像）而知去者為有，以去者與去法相依故。
然此亦謂“因去者知去”，即謂以相依故，由去者之動相即可知“去”為實有。
如是即由相依緣起而可成立去與去者有，是為依緣起再向下建立。
《中論》破此重緣生有，頌雲 ──
因去知去者 不能用是去
先無有去法 故無去者去
因去知去者 不能用異去
於一去者中 不得二去故
是即由相對緣起，觀察去與去者為一為異而破相依。
如何說此二者為相對，青目釋雲：“是去法未有時，無有去者，亦無去時、已去、未去。如先有人，有城邑，得有所趣。”
此即謂人非依城邑而始有，先有人，然後人建城邑，趣而安住，故人與城邑為相對而成有，如是“城中人”即成相一、相異，由是相對。今“去法”與“去者”之關係實亦相對。
何以故？
初頌說二者其實不能說為相依。“去法”與“去者”之關係若視為相依，則彼此亙相依存，此有故彼有，然而此二者實如人與城邑，具一異之相對，故應先有“去法”然後始有“去者”，若“去法”又依“去者”而成，是則焉能說為先有“去法”？
此即謂，若視二者為相對，然後始能說為相異，由是始能說“去法”與“去者”相對而成立。如說一“城中人”此名相，實謂此城與此人相對，非謂城依此人而始有，此人依城而始有。但當說為“城中人”時，於名相中則“城”與“人”同時相對而成有。
此即初頌之意，否定相依而判定其為“相對有”。
於次頌，今人解釋得很複雜，複雜的原因，是為了要詮釋何謂異去，於是便要反複申說外道如何說“異去法”等等，悉非龍樹原義。青目則解釋得很簡單：“隨以何去法知去者，是去者不能用異去法，何以故？一去者中，二去法不可得故。”
故此頌其實很明快，前頌由成立“異”而成立其為相對，此頌則由成立“一”而成立其為相對。故即謂“去者”唯能由“去法”而成立，不能更由別法成立。故“異去”者，即謂“去法”以外諸去因，然而“去者”不能異於“去法”而成立，故除“去法”外更無餘者可說為“去法”。
如是即由一異而成立“去”與“去者”相對而非相依。如是即破相依緣起，亦即由相對緣起而成立“相依有”為空。
此處更不必破“相對有”，以上來已說如何破故。
如是始為龍樹破立之模式，倘仍持相依而解釋何以其不成為有，便說得十分複雜，而且還要作許多假設，假設此破“小乘人”、此破“外（道）人”。可是，他們卻未提出論證，謂如何知小乘人、外人有此誤認。
一論有一論之作意，《中論》非唯立足於破小乘與外道，《百論》則是，故若處處以破小乘與外道說《中論》，倒不如視之為成立緣起與超越，此當更合《中論》主旨。
46 最後說為有無門 是更向下立緣起
觀察去法及去者 二者皆為無自性
47 此是最粗緣起法 故說相依彼已破
以其未離名言邊 方便說為因果故
【釋】四重緣起之最粗建立，為業因緣起。此即謂諸法因緣和合而成其生，亦因緣和合而成其滅，是謂有、無。
《中論》之“有無門”，即依相依緣起而破此重緣起。頌雲 ──
決定有去者 不能用三去
不決定去者 亦不用三去
去法定不定 去者不用三
是故去去者 所去處皆無
此二頌即由相依緣起而否定藉業因而成立之有。相依者，此有故彼有，此無則彼無。今依“去者”之有、無、不決定其為有無等三種情況，觀察“去法”皆不成立。如是“去法”既不成，則“去者”自亦不成。
今依青目釋文解說如下 ──
初，“決定有去者”，此即謂依因緣和合而決定其為有。既有“去者”，則以相依故，“去法”亦當為有。然而“去法”實由“三法”（三種去的狀態）而成立，即已去（發時）、去時、未去（住時），然而於已去及去時二種動相中，焉能因“去者”之有而說未去（住）此動相已有？故“去者”之有不能成立“去法”為有。
次，“不決定去者”，依青目釋此即謂“去者”實無，如是以相依故，“去法”亦應實無，即不能成立發、去、住三種動相為實有。
三，“定不定者”，此即謂不依業因緣起而說“去者”為有、為無，如是“去法”之三種動相亦不成立，因彼此相依故，即不能說之為定有、定無。
由上來“去者”之三種成立，即知“去法”不能建立為有，如是以相依故，“去者”亦不能成立為有，此二者若無，“所去處”亦不得成立，故“去法”與“去者”如旋火輪，但呈去相（運動狀態），而實無“去法”與“去者”可成立，亦不可執其住處為實。
故青目雲：“如是思維觀察去法、去者、所去處，是（三法）皆相因待（相依）。因去法有去者，因去者有去法，因是二法則有可去處。不得言定有，不得言定無。”
由業因緣起而安立者唯是假名，由相依緣起即可知其非實有，二者雙運，故非定有，亦非定無。
48 由論初品說八不 即已示知四緣起
次品隨說去非去 四重緣起次第離
49 初品所說為體性 次品所說為修證
由修證而見實相 四重緣生都超越
【釋】上來釋《中論》第二品諸頌，已明其實由無礙超越相礙緣起；由相礙超越相對緣起；由相對超越相依緣起；由相依超越業因緣起。
此亦即顯明龍樹說緣起之體例。由此體例，即知現證般若波羅蜜多體性，即是現證八不，此亦即是四重緣起之超越。其超越之觀修，於第二品中已具說。
第二品以下，即依行人心態由四重緣起而作破立，此中複有交替，故非截然說為四次第。此則須知，行人於修證時，非截然次第而上，如世間之大中小學，是故需作交替修習，至四重緣起都已超越時，否定四種緣生相為實有，知其但為假名。即名為現證般若波羅蜜多體性。
此中說但有假名，需知“假名”亦有四層次，即由相礙而說之假名、由相對而說之假名、由相依而說之假名、由業因而說之假名。是即為四重緣生相。
今人說“有為”、“無為”、而執“無為”為實有，即執由相礙緣起而建立之有。涅槃、真如、如來藏等執實，亦是此層次之有執。
今人說“清淨依他”，則是執由相對緣起而建立之有。“住真唯識”，同一層次。
今人說“自證分”，則是執由相依緣起而建立之有。“證自證分”，同一層次。
此種種需知亦但有假名，是緣生相，故非定有，亦非定無，由假名成立是落於緣起邊際，若不能超越，則不能向上修證。
50 甚深緣起為相礙 離相礙即不思議
故無所緣無舍離 無所得證無分別
【釋】般若波羅蜜多體性，依究竟義，說為無分別，此見於印度吉祥獅子之釋論。筆者已另有文解釋此釋論。無分別者，即不可思議境界，亦即文殊師利不二法門之證智境界。依修證，此可說為自然智，以其現證法爾故；可說為空不空如來藏智，以其現證法與法性雙運故，此亦即佛根本智與後得智之雙運。
其修證，於相對緣起入，故《入楞伽經》先說百零八對法。然後依相礙緣起證相對法之空性。此時已無所緣，亦無舍離。及至超越相礙緣起，則究竟無所得，證無分別。
寧瑪派修證，由生起法而入相依以超越相依；由圓滿法而入相對以超越相對；由生圓雙運而入相礙，及至由生圓無二而圓滿超越相礙，如是即大圓滿法之現證。此已有另文細說。
