正文
這樣敘述下來可以引出兩個問題。一，中國永遠被債務套牢了，成了以匯豐為首的銀行團的提款機，你不想當這個提款機還不行。當經濟和國際接軌，成了那個體製裏的一分子之後，想退都退不回去。政府成了經濟的人質，必須借債。不然自有別人來做這個政府。庚子賠款後，中國士大夫心裏很怕，怕這個債子子孫孫都還不清。所以拒絕再借債，咬著牙自己還，一年5500萬兩地失血，最終還是撐不下去了，1910年要和美國商量著來一筆“幣製改革大借款”。 錢還沒到，國已亡了。袁世凱被迫接盤，來了筆2500萬鎊的“善後大借款”，折合2億兩白銀。那你把曆年庚子賠款數加起來到1911年就是2.18億。這2.18億積聚在銀行團的庫房裏，不放出去怎麽了得！[1]而且還有2700萬鎊的外匯空倉， 不借款，如何收拾？到了這個份上，債務變成了自我循環，不斷瘋長的利維坦，它最終會吸掉你每一分收入，你還不能甩了它，不是因為炮艦，那上海對內地也沒有炮艦，不也形成了永久債權？關鍵還是貿易不平衡，逆差方不靠債務根本就沒有持續發展的可能性。天長日久，債務慢慢地植入你的身體，成了你的血液，你的心髒，你經濟的發動機，一刻都不能停止。到了這時，你擁抱債務都來不及，哪裏還能想到擺脫它？那，的確有一些天生的舍我其誰的異類，比如俄國，日本曾經努力想掙脫外債的束縛，搞得世界遍地苦難，至今還沒成功。世界上成功擺脫了外債的國家隻有一個-美國。嗯？或許還有中國？？
我一直說中國近代史裏充滿了神奇，外債就是一個。當中國民族主義者痛心疾首於債務纏身，國格淪喪時，外國的債權人對中國的違約同樣氣憤不已，叫囂不止。這到底是誰占了便宜誰吃了虧？看數據好了。曆年的外債和我們還本付息的數據就不羅列了。隻說總賬吧，從1895年開始到1936年為止，中國外債實收共15億兩。[2]還本付息共15億兩。抗戰後，中國止付了外債，從此再也沒續付過，當初擔心子子孫孫還不清的債，事實上兩廂結清，中國隻付還了個本金。嗯？誰占便宜誰吃虧了？那些占了便宜還要賣乖的出來說說!中國真正吃虧的是二次大的賠款，馬關條約賠款和庚子賠款。
馬關條約2.4億兩轉成了債務。庚子賠款從1902年到1936年一共賠出6.36億關平兩，8.83億元。這個過程可以分成三部分：1917年前的16年是第一部分。這段時間內各國都是賠足的。一共賠出5億元。這筆錢各國是實收的。中國參戰後，德，俄，奧三國就不再支付了。這三家是大頭，占50%的賠款。1917年中國參戰，列國與中國有約，願意讓中國緩賠。所以1918年到1924年這7年裏隻賠了3540萬元。這筆錢各國政府也是實收的，新情況是美國認為多收了，從1909年起每年退出原來應收本息的一半，舉辦清華，1909-1917，9年間共退還600萬美元左右，折合銀元1175萬元。所以1924年之前實際支付出去的庚款本息總額大概5.23億元。1925年到1936年這12年裏，中國政府共賠出3.48億元。這段時間內各國改變了接收這筆款項的方式，不再將錢匯出中國，而是留在中國，建立基金會控製它的使用。其使用方向主要是向各自本國購買教育，及為中國的工礦，鐵路建設提供出口信貸。所謂庚子退款，大多就是指著最後的3.48億元。這個並不是各國放棄了債權，而是將賠償所得用於中國，但是也不是做慈善，是做有利於本國的戰略投資，如留學生。或者有利於本國的出口，同時又重新確立起幹淨的，不被指責的債權。中國近代史上被千夫所指，喪權辱國的外債賠款問題，最終喪失的大頭就是庚子的5.23億元，合3.76億關平兩，加上馬關條約的2.4億兩，總共6.16億兩。不妨將它視為12.6億外債的利息，[3]1895年到1936年41年，平均年息1.19%， 這樣好的deal.哪裏去找？這個債使中國建成了幾條大的鐵路幹線，建成了一些工業基礎設施，建立了一支半現代化的軍隊，一個半現代化的政府。使中國有了抵抗日本侵略的基本的物質基礎。至於中國是怎麽做到借錢隻付本金不付利息，或者付息不足的，這個要去問日本人了。我再扯下去就離題太遠了。我還是這個觀點，中國在20世紀初的30年裏實際上是吃了外部世界的補助的。把它解釋成喪權辱國，起碼在學術上有視角偏頗之失。
馬關條約2.4億兩轉成了債務。庚子賠款從1902年到1936年一共賠出6.36億關平兩，8.83億元。這個過程可以分成三部分：1917年前的16年是第一部分。這段時間內各國都是賠足的。一共賠出5億元。這筆錢各國是實收的。中國參戰後，德，俄，奧三國就不再支付了。這三家是大頭，占50%的賠款。1917年中國參戰，列國與中國有約，願意讓中國緩賠。所以1918年到1924年這7年裏隻賠了3540萬元。這筆錢各國政府也是實收的，新情況是美國認為多收了，從1909年起每年退出原來應收本息的一半，舉辦清華，1909-1917，9年間共退還600萬美元左右，折合銀元1175萬元。所以1924年之前實際支付出去的庚款本息總額大概5.23億元。1925年到1936年這12年裏，中國政府共賠出3.48億元。這段時間內各國改變了接收這筆款項的方式，不再將錢匯出中國，而是留在中國，建立基金會控製它的使用。其使用方向主要是向各自本國購買教育，及為中國的工礦，鐵路建設提供出口信貸。所謂庚子退款，大多就是指著最後的3.48億元。這個並不是各國放棄了債權，而是將賠償所得用於中國，但是也不是做慈善，是做有利於本國的戰略投資，如留學生。或者有利於本國的出口，同時又重新確立起幹淨的，不被指責的債權。中國近代史上被千夫所指，喪權辱國的外債賠款問題，最終喪失的大頭就是庚子的5.23億元，合3.76億關平兩，加上馬關條約的2.4億兩，總共6.16億兩。不妨將它視為12.6億外債的利息，[3]1895年到1936年41年，平均年息1.19%， 這樣好的deal.哪裏去找？這個債使中國建成了幾條大的鐵路幹線，建成了一些工業基礎設施，建立了一支半現代化的軍隊，一個半現代化的政府。使中國有了抵抗日本侵略的基本的物質基礎。至於中國是怎麽做到借錢隻付本金不付利息，或者付息不足的，這個要去問日本人了。我再扯下去就離題太遠了。我還是這個觀點，中國在20世紀初的30年裏實際上是吃了外部世界的補助的。把它解釋成喪權辱國，起碼在學術上有視角偏頗之失。
卜凱教授知道的人不多，但是知道他的太太賽珍珠的人就多了，
做農業經濟的，想出名也難；當作家的，想不出名也難：—）。
看過三十年代的人就中國農村問題進行論戰的介紹，
還有人專門下鄉去做田野調查，
卜教授屬於右派認為是生產力低下所致，
左派則認為是因為生產關係落後對農民剝削太重和洋貨入侵所致。
說到貿易不與政治掛鉤是不行的;-)
當時的人追求工業化目的應該是所謂的富國強兵，
當時的戰敗賠款割地，
和嚴複所說的物競天擇適者生存的話，
對當時士人應該還是刺激蠻大的。
再說中國自古以天朝自居，
突然要低頭做大英帝國體係的一份子，
估計士人階層也是心不甘情不願的。
匯豐給政府的放債怎麽再注入中國經濟呢，
似乎轉換成官僚資本再投資於各種工商實業？
可是進口增加得更快，這個和工業化有直接關係，日本也是這樣，大規模工業化的國家都是這條路，我還是這句話，刻意追求工業化實際上是你放棄了你的比較優勢，在刻意追求你的比較劣勢。這樣自由貿易的假設前提不成立了。貿易自動平衡的可能性也不存在了。看得見的手一掌撩過來，看不見的手隻能後退。這樣貿易怎麽平衡，隻能依靠債務嘛！隨著工業化的深入，貿易逆差會越來越大，債務會越來越多。
貿易是民間的，隨逆差而來的債務也是民間的。拆票就是民間債務呀。怎麽會變成政府債務了？這個和辛亥革命有關，革命後匯豐放棄了向民間發放貸款的政策，轉而向政府放債，它認為這樣最保險。從此後，民間的逆差以白銀支付給外國銀行，外國銀行再用向中國政府放債的形式將這些白銀重新注入中國經濟。
中國白銀外流，也就是出口多進口少，
出口的多是農產品原材料手工藝品，進口的是機器和工業品
出口商是各家行號，進口商是各洋行買辦，
出口的最終買家是洋商，進口的最終買家是工廠和消費者，
這些買家可以說是有從銀行借款維持運轉，這個不難理解，
貿易不平衡的結果，為什麽最終最大的債務人是政府呢，
是否在貿易不平衡的過程中，
政府流失大量稅源，或者是喪失前人常說的“利權”？