4.民族主義的必然結局-投降
到了抗戰，南京政府的外匯負擔是一年1500萬鎊。這是財政部估計的數字，應該是正確的。那麽1928年之前匯豐們的外匯負擔是多少？匯豐不肯講出來。但是我們可以猜。就像破譯密碼一樣，總會有一個特殊的地方適合做突破口。這個突破口就是1927年的外債金額。1927年非常特殊，因為1926年基本沒什麽外債。其原因是中國中央政府飄忽不定，不堪擔當債務人的角色。再加上中國的國家信譽也破了產，在海外市場根本發不出國債。到了1927年，這二個因素繼續存在，但是27年的外債忽然上升到了6880萬兩。而且這些外債都不是正式外債，就是說不是從歐美市場發行外匯國債而來的。它隻是匯豐的政府墊款。什麽意思？中國各級政府缺錢，找到匯豐借債，願意做個債務人。但是這個債務人合不合格？有沒有合適的擔保？要匯豐判斷。匯豐在1926年判斷他們全部不合格。同樣的這群人，到了1927年就全部合格了。可是銀行團有規定的，前債沒還呢，匯豐說不要緊，我這不是借款，是墊款，等以後中國政府穩定下來的，必然會再和銀行團借款，到時候將這個墊款從借款裏扣除就是了。那，有先例的。老袁2500萬鎊的善後借款其實隻到手980萬鎊，其餘衝抵先前的墊款了。就是說從1908年起，匯豐就不斷地向各級中國政府墊出款項，建立債權，老袁不過代表新政府確認一下先前的債務，順手再牽個980萬鎊的羊。既然有例在先，銀行團也無話可說。你看，到了1927年英國人忽然變得非常好說話。可是你看1928年,外債1070萬兩(也是匯豐墊款)，29年440萬兩，30年150萬兩。咦？你英國人怎麽如此的情緒不穩定？行為乖張。答案是到了1928年形勢已經很明朗了，英國出局了。出局了他就沒有義務了嘛！28年之後匯豐基本沒有向中國政府墊過款，借過債。換句話說，在1927年英國人仍然幻想著和中國民族主義政府做某種交易，進行某些安排，能夠讓匯豐依然分一杯中國央行之羹。這就解釋了匯豐為什麽會在1927年仍然願意出麵承擔中國的外匯責任。這個責任是多少？6880萬兩，約合1000萬鎊。26，27二年，，一年500萬鎊。這筆錢的外匯匯豐墊出了，必須在形勢變的更糟之前盡快確立這1000萬鎊的債權。這就是匯豐在1927年不顧一切對中國政府大墊款的原因。通過這個特殊點，我們可以一窺匯豐1920年代末的外匯負擔，約500萬鎊一年，10年不到，接盤的南京政府已經麵臨了多3倍的外匯負擔。
原因在哪裏？客觀的，南京政府倒黴碰上了大蕭條，各國貿易壁壘，導致32，33，34年中國外貿出口值縮水78%。大大增加了中國的外匯負擔。主觀的，就是高舉民族主義大旗建的國，上了高台下不來，怎麽走都是死棋。收回權利，提高關稅，關稅收外匯，排擠外商銀行，不承認銀行團，不追求一攬子解決方案，招招直奔自己的命門-外匯而去，弄得供應之門日窄，需求之門日寬。都說美國購銀如何如何。即使沒有美國這檔子事，你20億兩白銀又能多撐幾年？1937年7月中國政府控製下的白銀和用白銀買來的外匯黃金總共8.25億兩。北洋再喪權辱國，交班時候還能交出20億兩呢！自作孽，不可活的，要不是日本帝國主義發神經掀了華盛頓體係這張遠東的賭桌，中國的出路在哪裏？來看看孔博士的表演: “1936年6月孔博士訪英提出借款要求，英國提出條件：1.關稅作保，2. 保持並加強華洋合作的海關稅務司製度，3.使用借款時須先行和中央準備銀行的（英人）顧問協商。孔博士對此一一表示接受。”得，又回到了1920年。“水滸這部書好就好在投降”，這個人到了臨死其實什麽都看明白了。
城市在歐洲曆史上一向是避難所，他就是靠授予庇護權發展壯大起來的，現今西方文明的主要原則都是在城市裏形成和溢出的。當時的公爵們沒有將城市砸爛，一方麵是忌憚背後的主教，另一方麵城市也是他生蛋的雞。從這個意義上講，城市的功能是能提高生產效率。你想，一個農奴，在莊園也是幹， 在城市也是幹，公爵們情願他在城市裏幹，對提高公爵們的收入有利。那必定他在城市裏能創造更多的財富，他的勞動生產率更高。農奴們也願意在城市幹，即使城市對他的剝削比莊園重，所得比莊園多就行了。總量多了，即使比例小了，具體到手還是多了。現在的城市鄉村關係也是如此，或許鬧到最後，二家白人相安無事，不過是蛋糕怎麽分的問題。這也可能啊，比較civil，好過拚刺刀。
你看中國國內的穆斯林多以經商為主，踏踏實實幹活的似乎不多。
勞動力的流動是個很有意思的問題，但是勞動力不僅僅是勞動力，還是文化人和政治人，
中國古典政治思想一直到毛時代，都是要把勞動力固定在土地上的，
這當然首先是為了農業生產有足夠的勞動力，其次勞動力流動起來以後如何管理，
在當時應該也是令當政者頭疼的問題，我想也是各國移民法考慮的問題。
現在米國大城市似乎對此很有信心，比如主要的sanctuary cities,
都是保護非移的，一方麵的確需要他們，正如國內的大城市需要農民工，
我因為工作的關係，早上五點的時候去過曼哈頓，
那時候街上除了睡不著覺的歐洲旅遊者，全都是有色人種在忙碌，忙著上貨開店，
白大哥要到七八點鍾才會從地鐵站鑽出來，可以說早六點以前的曼哈頓是第三世界。
另一方麵非移與合法居民有千絲萬縷的聯係，事關選票，市長們必須如此選擇。
united cities 和 united suburbans or countries 的差別也是一個很有意思的現象。
現在的問題是新羅馬帝國軍事對外幹預用力太多獲利太少，
經濟擴張資本全球配置獲利不少，但是獲利沒有返回本土，
本土鄉下人不滿情緒較大，新總統似乎想學裏根或尼克鬆，城裏人怎麽應對還有好戲看呢
拉丁呢，我接觸不多，聽哈總的意思還是華人和拉丁的利益衝突比較多點。我以後注意觀察。哈總這裏是對的。羅馬要是不把公民權授於整個意大利，那他就成不了偉大的羅馬，一旦所有意大利人都成了羅馬公民，羅馬就不複以前的羅馬了。那麽到底要以前的羅馬還是要偉大的羅馬？誰說了都不算，曆史說了算。美國要是變成了墨西哥，那是西方文明的悲哀。美國要是自我封閉起來，也是西方文明的悲哀。到底何者出現的機會大？誰都說不清，隻有等待曆史的裁決。
當然最好有第三條路出來，移民照樣進來，美國還是美國，美國的價值普遍為移民接受，如果一代不行，就為二代接受。這個最理想，希望是這個結局。
嗬嗬，你看，我還是覺得勞動力應該流動，自由貿易最終的障礙就是勞動力不能自由流動。當然勞動力的流動充滿痛苦，就像我明天一早上班去，剛坐下HR就來了，你流動了，那心情可想而知。這就是站在哪裏看問題的事情，像曆史學家一樣站在雲端看問題，還是以血肉之軀處社會之中，基於七情六欲看問題。角度不同，感受不同。我人比較怪，社會性不強，看問題異於常人，有好的一麵，也要不好的一麵。
下去會不會南美化呢？英國應該是移民政策很開放的國家，現在似乎也開始變想法了。在這方麵川普並不是先驅者，而是響應者，他的支持者肯定是反移民，第一步要驅逐有犯罪記錄的非法移民，我覺得在法理上沒什麽問題；至於反合法移民，在目前的政治環境裏達不到目的，隻是說說而已，甚至連第一條都未必做得到。華人一般對政治不感冒的，主要是民主黨的SCA5觸及利益底線，才會組織起來聯合共和黨反對，這被對手指責為ultra conservative. 其實華人的保守不就是為了保持自己受益的現行體製麽，這算不算是對體製的回報？難道不看merit,隻看膚色的製度才是曆史
發展的方向？這與TG以前搞得唯成份論有什麽不同？華人的問題是人太
少，沒法實施自己的政治影響力，隻能搖擺依附，其實以華人的聰明才智，驢象兩黨的國師們真沒什麽高到無法望其項背之處，隻是受限於少民身份罷了，誰會有白人至上的想法。
至於移民嘛，現在也是西方國家的基本國策，你想連德國這樣的國家也搶移民。不是活不去了，他會這樣? 人道救濟都是說的好聽，往臉上貼金，移民是西方能夠在今後50-100年裏保持繁榮發展的重要資源。誰都在搶。搶手貨呀，良莠不齊，那當然，誰叫你搶？移民一來，社會搞亂了，舊秩序顛覆了。都這樣，以前上海不是這樣? 二戰後的大移民傳播了多少犯罪？據說澳大利亞第一次綁架案發生在50年代，是一位東歐猶太移民犯的事。移民們過了一代，到了下一代基本都融入了。上海還是上海，美國還是美國。我就是上海移民二代，現在跑到北美做一代。移民這事還是positive多於negative。
北美華人的問題是他們本身出路太窄，出路太窄又因為他們自己mind pre-set太多，自己限製了自己。不是說別人，我也是。把這個華人自身造成的問題轉化成政治議題歸咎於其他移民，不公平。政治上也很愚蠢，華人已經占了多少便宜了，不要說都是你自我奮鬥得來的，你難到沒有充分利用過現成的社會資源，這些資源也是前人留下的，你感恩嗎？你回報嗎？你就不能吃一點虧?
我的感覺，高收入華人這次支持川普的不少，其心理基礎是支持白人至上。這和共和黨理念扯不上。這是"造反有理"在他們心理上的複活。
回頭再看“早安，越南”人家已經說的明明白白，什麽有機統一，自由和保守派的矛盾是不可調和的，之所以一直能夠相安無事，完全得力於他們的政治製度，你願意叫它民主製度也可以，它其實是個輪流坐莊的製度。大家各坐8年，老少無欺。這在人家是政治常識，在我們則茫然無知。至少我是這樣。我概念中的美國一直是自由民主平等的國家，從來沒有疑問過。通過這次大選我明白了還真有二個美國，一個是我一直以為的自由民主平等的國家，另一個是自由民主平等的“白人”國家。二個“國家”水火不能相容。以前用刺刀較量過，現在文明些，用選票較量，以後是不是還會再用刺刀？說不定！
有些東西平常說起來也知道，悟過之後才有了特別的意義。比如，founding fathers blah,blah,其實今天我們看到的這個美國的締造者是林肯，林肯之前和之後，美國的內容和意義是不一樣的。我現在才明白為什麽民權運動要集合到林肯紀念堂前，而不去比如華盛頓的墓地前。林肯用暴力狠狠地壓製了紅脖，使北美大陸重新回到英國開創的海洋性帝國的路線上了。ironically,不是用民主，是用血腥暴力，和這批人沒有什麽好商量的。
問題是美國是個廣闊的大陸，這批人，人數眾多，而且源源不斷地有同盟軍加入。比如床鋪，一個德國移民的後代，再比如大陸華人，他們中間的很多和南方紅脖的精神是相通的，下一次拚刺刀，不知誰勝誰負。一切看世界大勢，如果大勢是走向民族主義的，各自為政的，估計下次拚刺刀紅脖能贏。那麽我們華人怎麽辦？我們最弱，最肥，最沒道德，最分裂，最無知，最無恥。其實問題在二代， 一代自作自受，死不足惜。二代很可憐的。他們是真心相信他們進入的是第一個美國，即是那個自由民主，人與人之間不分種族，膚色，宗教，地域一律平等的美國，他們自認為是那個美國的人，他們和中國沒有任何關係，有朝一日，大地翻轉，他們忽然發現自己身處納粹美國，不知他們的日子還怎麽過？
基於這樣的心跡，我的世界觀和政治主張是鮮明的。反對任何形式的民族主義，種族的，政治的，經濟的，文化的，什麽民族的就是世界的，放屁嘛！支持自由貿易，支持這個持續200年的大趨勢。隻要世界趨勢不變，美國紅脖也好，中國紅脖也好都鬧騰不起來的。支持限製主權，支持國際貿易協定大於主權，支持某種形式的治外法權。這是我寫這本書的時候慢慢形成的信念 。現在回過頭去看，現在之我和過去之我真是二個人。
http://www.cbsnews.com/news/americas-working-age-population-is-finally-growing-again/
美國的勞動生產率增長緩慢,導致競爭力下降,生活水準隨之下降,這才是問題的關鍵. ttp規範世界經濟最活躍的環太平洋區域，當然具體情況不得而知。但是美國確立標準應該對美國有利，對提高美國的競爭力有利。這個應該是沒有疑問的吧。這些也不是什麽高深的知識，床鋪聽一個小時的匯報就會明白。不知道他為什麽要那ttp開頭刀。或許是個戰術煙霧，為重開談判爭取更好條件？
美國和英國不同的地方是他兼具海洋性和大陸性。或者機械一點，北方海洋性，南方大陸性。經濟模式上看的很清楚。海洋性經濟是不能自給自足的，因此必須開放，包容，有帝國氣象。大陸性經濟可以自給自足，因此可以狹隘，意氣用事，可以強調種族，民族的優劣，可以不甚寬容。有民族國家的氣象。或者再公式化一點，北方商人，南方農場主。那麽你看美國獨立戰爭實際上是南方農場主對自由貿易原則的挑戰。戰前北美和英國之間，北美各殖民地之間的自由貿易，戰爭中都不存在了，因此而受益的是農場主，手工業者，受害的是商人。戰後恢複了自由貿易，但似乎不是沒有阻力的，這一部分我不太清楚，哈總是專家。就是說美利堅合眾國的成立本身就是個“反動”的曆史事件。這個反動什麽時候糾正的？南北戰爭。農場主一敗塗地。但是200年的農場主文化流傳了下來，深深地嵌入了美國人的血液，成了美國文化的一部分。就從我的眼光裏看美國，我舒服的部分大體來自北方商人文化，民主自由，人生而平等，自由貿易，宗教寬容，種族和睦，一事當頭，利字為先，絕不偏狹，絕不意氣用事。其實川普就是這樣的一個人，我喜歡他的滑頭，雖然他毫無道德，還假扮紅脖。我不舒服的部分大都來自南方，種族歧視，排外，不寬容，鄉土自豪，宗教情結，道德優勢，使命感。還有軍人，美國將軍們好走巴頓路線，從思想到行為都模仿他，巴頓是個地地道道的鄉巴佬，農場主將軍，他為之自豪的價值中有些就是“反動”的。反全球化的，反自由貿易的，反人類的，雖然他們自己也未必意識到。包括美國國歌，我6/4時聽的熱淚盈眶，至今聽來心中仍有熱流，你看super ball，惠特尼休斯頓唱的氣勢磅礴，傍邊美軍低旗肅立。這種營造出來的愛國主義氣氛對美國是有害的，因為愛國主義和民族主義，種族主義就是一紙之隔。美國是個帝國，是個大熔爐，白人的愛國，眼睛一眨就會變成愛種。就會變成白人至上。 還god bless america，帝國要有帝國的胸懷，帝國之愛遍及所有臣民，不管種族，膚色，宗教，地域，美國已經是個世界帝國了，他的意識形態還停留在民族國家。你看英國，god bless the king吧？他不是隨便叫的。
所以我在研究中國近代史的時候，不斷通過中國來觀察英國，再來觀察美國，我一直以為美國不一定是英國的繼承人。他身上的二重性讓我困惑。有看得懂的美國，比如奧巴，他的所有措施，內外政我都能看懂，我知道他懂得怎麽統治美國。他就是太急了點，一是被中國逼迫，二是覺得他之後再沒人來關心弱勢群體了，因此步子邁的太快，扯著蛋了。有看不懂的美國，比如伊戰，阿富汗，深入內陸，內陸是海洋性帝國的墳墓，英國人有的是曆史教訓。看不懂為什麽要去冒險。川普，偉大的川普，他的上台我也沒看懂。砍ttp，砍移民，貿易戰，右翼猖獗，軍人入閣，這個有點像二戰前的日本嘛！這些東西姑且叫做床鋪主義吧，床鋪自己是個滑頭貨，他扇起的這股思潮和力量，全是南方的，大陸性，農場主的，是民族國家的。老李那裏一老兄開玩笑說，now us president and chinese chairman finally speak the same language. 誠哉斯言。美國到底要走哪條路？ 搞民族國家？那就和中國走到一塊去了。 帝國是軟性的，奧巴的風格，民族國家是硬性的，普京的風格，那些軍人，那些右翼沒有一個是軟性的，他們的政策經濟上回縮，軍事上出擊，great again，要把世界送進戰爭的。
寄希望於美國海洋性的一麵，寄希望於資本寡頭，不是說美國最終是資本寡頭統治嗎？那就發出威勢來讓我們開開眼。
但是二戰結束，你明顯地感覺得到，美國對中國喪失了興趣。三國外交會議試圖重建類似華盛頓體係這樣的局麵。但是一旦中共過江，美蘇約定被打破，美國也沒有做出什麽大的反應。那你看看41年日本進入南越後，64年越共進入南越後美國的反應，可見美國在48年，49年認為他在中國其實沒多少利益。你看艾奇遜的聲明：美國堅持維護中國領土的統一和完整，49年50年美國說這話給誰聽？給蘇聯聽的。就是隻要蘇聯不在中國北方割一塊，你們怎麽搞美國隨便你。美國對中國大陸沒有絲毫興趣！
怎麽可能呢？戰前你還不是老大，對中國還是蠻感興趣的，怎麽到了戰後，當了老大，反而對中國沒興趣了呢？就是因為戰後美國當了老大，奪取了歐洲，他必須承擔起歐洲的貨幣責任，必須承擔起以前大英帝國在世界範圍內的負擔。他怎麽會對中國還有興趣？美國曝得大位，自己都沒想到，鞏固都來不及，哪裏還會想到中國？以中國的經濟規模，一旦將這個貨幣負擔加到美國身上，美國怕頂不住。飯要一口一口吃嘛，因此，中國是美國主動放棄的，美國要是不放棄中國，至少國民黨能保住江南。
還是那句老話，世界像個漩渦，西方文明就是漩渦的中心，中國的位置在漩渦的邊緣，他的命運始終被漩渦中心所影響，一波未平，下一波就又到了，沒有安泰的時候。
這兩個人的經曆，再加上其他的銀行家，像張公權，陳公甫是時代的縮影。
蔣和KMT是想走以黨治國的道路的，可惜時運不濟，天命不與。
其實戰後米國的態度很微妙，似乎是已經占領了日本有了立腳點，不想再得隴望蜀了。
二人的傳記有很多,說不上那個好,我倒是都沒讀過.