茉莉花開對牛彈琴

資本主義和美國政治經濟製度的弊端，為人垢病不止百年。但是，美國仍然建成了金元帝國、還穩居世界首席，令許多發展中國家豔羨------經曆了各種各樣的危機，居然沒有引起武裝暴動、社會動蕩；實行福利製度的國家則冷眼旁觀------我們的製度養懶人？你那個維持活力的辦法不過爾爾。看來，“不合理”常在，政治家的使命是如何拆東補西、安撫斡旋，不讓國內發生大亂；民眾的義務是降低標準，逆來順受……。

 

平常看去，美國人像是很有耐心：反恐戰爭勞民傷財、越反越恐，他們忍著；中東戰事推高油價，他們忍著；軍費浩大拖累經濟，他們忍著；金融海嘯，民眾買單，他們忍著；付不起房貸，就宣布破產；找不到工作，就領失業救濟……。其麻木不仁，令來自動輒革命國度的移民大惑不解。終於，部分青年的忍耐積累到憤怒的“閾值”，所謂“兔子急了也會咬人”吧？來了一場“占領華爾街”運動。卻也“從心所欲，不逾矩”。

 

其實，美國人民也有“鬥爭的傳統”。美國的民主自由，就是從“種族隔離”、“反華排華”這樣極端的專製與不公中，經過漫長的鬥爭、緩慢生長出來的。就連美國婦女的選舉權，也曆經81年，才於1920年爭取到的。基於這樣的曆史，美國人的政治表達，當然具有自己的特色。因為，有些需要改變的事情，他們曾經參與或促成。比如，上述社會人士不平等的政治地位，改變之途需要經過否定自己曾經的“默許”，所以牽延日久。還有一些，屬於他們被人設計，比如“借貸消費”和“自助養老”的生活方式，“綁架”了中下階層，人們不得不任由政府打“保障民眾利益”的旗號，把“昨天的血汗錢”送到證券公司去，以期減緩“前天的血汗錢”繼續流失等等。

 

大概是出於無奈吧，與很多國家比起來，美國的社會運動一向較為平和，至多不過燒燒國旗、與警察對壘幾下。就連以“武裝鬥爭、暴力革命”為旗幟的共產黨傳到美國，美共領導都以“國情”為由，對第三國際說：我們隻能走議會道路、搞合法鬥爭。“橘遷淮北則為枳”人家也就認了。看似，對這樣一個中產階級為主體、中產意識為主流的國家，即便對政府有所不滿、對權勢集團有所抗議，方式方法也不會多麽激烈。不僅因為他們所求有限；在那樣一個機會比較均等的社會，沒能發財致富、生活無虞者，內心也許還有幾分自慚形穢呢。至於有人對過去的“中國社會主義道路”感興趣，那是他們所知有限，財產相對平均隻是其一，為此要付什麽代價、要過哪樣的日子……，剛說幾條，他們就搖頭擺手不迭了。

 

不要說“無產階級的社會主義”已經宣告失敗，從中修正改良出來的歐洲福利社會，也早沒落黯淡。維護這一製度的“歐洲統一運動”，能否安然度過“歐元區危機”還在未定之天。歐洲社會民主黨的“福利國家”，維持之艱難，根本不能作為美國的榜樣。美國的金融、經濟、社會危機，得在美國自己身上找原因、想辦法，用美國的方式去解決。

 

可悲的是：美國的無奈不止是自己的無奈，美國的痛苦不止是自己的痛苦。經過半個多世紀，全球服從美國模式、追隨美國模式，經濟、金融、商業、科技、文化等方麵，很大程度上已經形成了供養美國、依賴美國的局麵。山姆大叔隻管打噴嚏，感冒發燒的是遠親近鄰。就像現在，國家級投資的最佳選擇和避風港，仍然是危機中的美國國家債券。大小貧富諸國憤憤然中，不免捫心自問：擠上美國船隊，幾分是受騙上當、幾分是身不由己、幾分是主動積極？

 

這一切，當然是人類政治科學水平尚幼所限，才有此社會製度的缺陷，主要是美國的政治經濟製度缺陷所致。好在，美國的生命力正好在於其政策、製度的調整能力。這個也有曆史為證，無庸贅言。但是，不足明擺在那裏，解決方案學者也給出選擇過多種。政府聞過則喜、政治家從善如流的事情，卻似乎從來沒有過，非民眾反複走上街頭不可。焚燒國旗不算犯罪，好像就是美國法律為讓政府聆聽民眾訴求，預留的一個缺口。

 

“占領華爾街”之類的美式群眾運動，即便發展成“美式茉莉花”也不會進而走向“顏色革命”。因為政府將對民眾的意願有所妥協。誠然，不但不會立即有所表示，而且先要走完衝淡、限製、滅火的程序；才能開始行政嚴查權勢集團行為的措施、立法限製其經營範圍、方式的過程。懸想華爾街的金融大亨，“胸中自有雄兵百萬”，就像街心的銅牛，任你歌唱“茉莉花”婉轉或嘹亮，一樣無動於衷-----“對牛彈琴”不一定是牛不懂得音樂，也許是牛不屑一顧呢？