正文
人所不欲 文化反恐
啟麥
常識：當你按捺不住衝動，想要謾罵、侮辱誰的時候，莫忘掂量一下自己承受報複的能力，為逞口舌之快，招來殺身之禍，看似得不償失。恐怖分子、邪惡勢力當然該罵。但是，叫板強敵有風險，需先備下“金鍾罩”、“鐵布衫”哦。值此法國漫畫雜誌《查理周刊》、美國喜劇電影《刺殺金正恩》等引來的恐怖攻擊之際。“新聞出版、言論自由”的分寸和尺度，不免再度熱議-----亡羊補牢，猶未為晚。
誠然，伊斯蘭與基督文明間的衝突，由來已久。積怨千年，多一次微笑、少一句咒罵於早已事無補。但是，兩造既夙有和解之心，則千裏之途始於足下。歐美人士不是信奉市場規律嗎，就像“投資，任何時候開始都不算晚”，先息紙上之兵如何？因為，高度文明的“新聞出版和言論自由”，不應直言不諱、口無摭攔，是講“紳士風度”的：言辭有分寸、舉止要得體，“勿使場麵難堪”不可收拾。所以，表達的方式和內容需要考慮後果或曰尊重對方。事涉惹他不起者，更要屏息而為。
一部人類文明史，幾乎是刀槍箭戟蘸著鮮血書寫而成。幾十億人至今深陷在猜忌、仇恨之中，滿懷著聲討、抱複的情緒。雖然你已經宣布，所有嘲諷和辱罵隻針對一小撮極端恐怖分子。但是，人以群分、成見深植。盡管同宗同教之中，分門別戶、相向齟齬。一旦麵對異族異教，多少內部派係俱成“我者”而較親，一切外人俱是“他者”而為敵。來自基督世界的任何一點攻訐，都會引起他們不愉快的聯想、放大，物傷其類，致使整個伊斯蘭、穆斯林、阿拉伯同仇敵愾起來。所幸其各個宗派、教團、個人，忍受刺激的閾值有高有低，才沒招至那億萬之眾一哄而上，八麵出擊。這就是現實，不以人的意誌為轉移。同理，將同樣的氣力和資源用於向對方陣營釋出善意，未必不能引發他們一些愉快的聯想，從而為和平共處添磚加瓦。套一句文革語言，就是：擴大教育麵，縮小打擊麵。
中國人早就懂得如何規避這個風險了：我們從小就知道，回民多半諱言“豬”字；而且確實發生過某人無意中在雖然不信伊斯蘭教、卻極具文化敏感性的回族同伴麵前，話中帶“豬”、影響了團結的事。於是漢族兄弟每與他們談話涉其忌諱時，自然會以“大”代“豬”，如“大肉”、“大油”等等，維持了回漢人民一家親。這裏，使用代稱，既非示弱、也非姑息，隻是尊重、是自保，是恕道、是紳士風範。
這種小事提示我們，模糊概念如“言論自由”雖然難以定義、劃界，“雷區”還是繞得開的。正好所論“言論自由”包括了“不因人廢言”，在此不妨引用一下陳伯達於1939年在《孔子的哲學思想》一文中提出的概念：“從來人們都把‘己所不欲，勿施於人’看成極高的美德，其實還是限於一麵；極高的美德，極高的‘忠恕之道’，應該還進而是‘人所不欲，勿施於人’，……這樣，我們就把儒家所代表的封建社會美德轉變為極高的人類美德，而且在哲學上恰是由唯心論轉變到唯物論。”意為要設身處地、及對方之所需，不能自以為是，把一己之好惡強加於人（恐怖分子、貪官汙吏、刑事犯罪分子等罪犯的“不欲”一定不在陳氏所論之列）。
其實，與儒、釋、道和基督文明一樣，博大精深的伊斯蘭文化，也有鼓勵幽默的風度與容忍諷刺的涵養，例如廣為流傳的《阿凡提的故事》等。然而，自尊與虛榮原為一體兩麵：自嘲可矣，被嘲就要追究了；善意的批評可以，來者不善就要反擊；一般風俗習慣被指責，尚可一笑置之，核心價值如信仰、教義、聖賢是不能碰的。所以，既知有“非我族類，其心必異”的警惕在那裏，更應謹遵 “冤家宜解不宜結”之常言。要是《查理周刊》就此改版，宣傳基督與伊斯蘭兩界的傳統友誼，歌頌人類大同呢？試試唄。
融合文明，需要漫長的曆史過程，緩不濟急；不同文化相互了解其所喜、所惡的表達方式，卻可以急用先學、立竿見影；切忌以己度人、想當然；以至弄巧成拙、越反越恐、吃不了兜著走。上個世紀，美國主導的“文化冷戰”，避免了第三次世界大戰。“911”以來，有沒有照方抓藥、開展“文化反恐”？
你以為中國沒有穆斯林極端分子的問題嗎？你忘了新疆恐襲嗎？
"我們中國人，看得懂。"?
因為中國有理性的哲學思想，“識時務，拎得清，觀臉色，說話聽音，打狗看主人麵，打人不打臉····等等”，尤其不敢冒犯神仙，說起來，中國人沒有宗教，但是敬畏神明，不管是什麽教，怕遭報應。大多數的人，即便沒有受過多少教育，從小也有大人教導，一些做人最起碼的忌諱。
歐洲人在自我，自尊，自大，自傲方麵，已經沒有了底線，百無禁忌，目中隻有自我。
遠古時代，交通通訊手段最落後，文化水平也最低，文明隻能在部落水平聚集。權威也隻能在小範圍內有影響。因為範圍小，了解和親情也多，權威的殘酷性也低。
中古時代，技術手段發展了，可以擴展到很大的範圍，但是又不足以詳盡地聯絡，於是武裝暴力和信仰暴力支持下的殘酷權威體係成為最簡單可行的統治和聚合手段。
近現代，生產技術和管理技術的發展，使個人意見的表達和個人利益的體現變為可能，從而以個人為主的市民文明得以發展成型。對於現代文明來說，言論自由是最根本的一條。否則，有權力有暴力就可以以自己的感受封殺他人，那麽最終除了幾個寡頭又還有什麽個人。所以這是絕對不能妥協的原則。
然而對於中古文明，沒有敬畏就沒有權威。沒有權威又怎麽能經天緯地呢。沒有一個全民跪拜的對象，一切都將坍塌。新舊文明在這言論自由的衝突是根本不可調和的，你死我活的。西方基督教去神聖化也是鬥爭了很多年，戰爭死亡了無數人才從裁判所到隨便開上帝的玩笑。中國推翻帝製後也是反複鬥爭百年，也沒有徹底走出來。而伊斯蘭教就更是沒有走多遠。說起來，每個文明的對生產技術和管理技術的理解掌握創新水平，決定了文明的發展水平。決定了對個人的尊重程度，和對權威的蔑視程度。
國內全能教在麥當勞殺人，有人不敬他們的神了嗎？他們認為，你拒絕皈依，就是不敬。
有一點意見，陳伯達的‘人所不欲勿施於人’自相矛盾，混淆了‘你我’，本質上還是西方思維共產主義在作怪。你講的屬於倫理，做人的道理，隻有中國人聽得懂。西方人是聽不懂的，或者說不屑一顧，因為他們的世界觀由宗教所決定，也就是說‘按上帝的指示辦事’，‘人權’就是上帝的指示，這跟他們的基督教曆史一脈相承。