大話偶然和必然（一）

喝個倒彩

“大話”就是沒邏輯沒幹貨也不負責答疑和接磚。等同石兄的“不必問了，哈哈哈。。。”

我打算寫的“偶然和必然”無關曆史。記得以前紅脖子老師在茶壇講維特根斯坦，以“人民”為例說這是一個無法定義的概念。我想“曆史”也屬此列吧。“曆史”是什麽？一節一節彼此無關遙遙相對的“客觀記錄”？一棵從遠古到如今從一個枝條生發另一個枝條的繁茂的樹？或者一群人的“三觀”彼此疊加在一個個故事上麵再由讀者加上最後一層覆蓋？我們真的在意曆史上發生過什麽嗎？還是更在意它是不是按照我們的期望或判斷發生？

為了把這麽玄虛的問題落到實處，我在思考中引入了熱門人物蘇萊曼尼。我設想著不久的將來當這段新聞成為曆史的時候，在伊朗的美國的聯合國的（如果有的話）曆史中，蘇是一枚恐怖分子還是民族英雄是一段戴著寶石戒指的殘肢還是一顆天邊閃亮的星辰？蓋棺真的可以定論嗎？這樣的定論在五百年一千年之後是不是依然閃耀著真理的光輝？而關於蘇的唯一客觀記錄大概是，伊朗將軍蘇萊曼尼於某年某月某日在伊拉克被美國以無人機擊殺。必須是“擊殺”而非“暗殺”“謀殺”“擊斃”“斬殺”，以示客觀。時間地點人物經過結果齊備。於是，蘇萊曼尼存在過的唯一意義就是，讓未來的人得以知曉，人類在公元2020年已經能夠製造無人機並以之精準殺人。曆史可以以這樣的方式來記錄世界存在過的一切“人”和“東西”。但這似乎又不是一部關於人類的記錄。

如果一定要給“曆史”下個定義，我寧願接受驢兄的引用，“曆史不是事件的目錄。而是對事件的看法。”那麽我不免會想，別人的看法固然明智，關我何事？除非我吸收那些看法成為自己的看法。也許追問下去世界上就沒有“別人的看法”這種東西，它們或者被人拋開或者被人吸納。曆史是一個以人的思考遊戲建立起來的複雜的迷宮。這個遊戲和其它所有人類活動一樣，終究是為了讓個人找出他自己關於永恒的真相。

上麵所說的大部分似乎驢兄已經講過了（除了最後一句）。看到有人說出自己的想法而且說得比自己還清楚，那種感覺是很不錯的。唯一讓我有點困惑的是，我和驢兄如何從同樣的出發點得出截然不同的結論。驢兄似乎回歸到隻信“記錄，遺跡和文物”的唯物主義，而我依然頑固地走在“觀察者決定觀察對象”的量子唯心主義道路上。看來不隻因果是“同時性”的，連思考與結論也是同時性的：無論你的思考過程如何你的結論早已存在。那麽，如果我們想要改變什麽，是否必須回到“初心”？又或者，我們什麽也無法改變？

“偶然和必然”這個話題太大了。我也不知道自己到底在寫什麽又能寫出什麽來。所以如果你讀不懂我所寫的肯定不是你的錯。隻當我在熱烈地為討論“偶然和必然”的諸兄們喝個倒彩。：）