上個世紀八十年代以來，一個在課本裏才能見到、曾經被批倒批醜的詞忽然漸漸流行起來，幾乎成了重新揚眉吐氣的那部分知識分子的看家詞，這個詞就叫“人性”。當初批判的大意是，沒有超階級的人性，超階級的人性是一種掩蓋差異的虛偽。魯迅與梁實秋有過著名的論戰，魯迅說闊小姐的香汗淋漓和臭苦力的臭汗淋漓根本不是一回事。人性論回歸的大背景是“四人幫”的被粉碎，當時人性論者的大意是，再不能搞“極左”的那一套了，要講人性，用人性取代殘酷無情的階級鬥爭。那麽，什麽是人性呢？
聽話聽音，既然取代的是“殘酷無情”，那麽“人性”就是一種溫情脈脈的東西，即人情味吧。從這個意義上講，有知識的那些人的專業詞匯“人性”，大概就是無知識的人通常所說的“人味”吧。遇著極端不講良心或壞事做絕的人，老百姓會說：“你還有人味嗎？”這個“人味”大概就是“人性”吧，這是我當初的理解。改革開放是盛產新詞匯的時代，也是賦予舊詞匯新意最多的時代，令人眼花繚亂，不解放思想，是無法準確理解的。這不，我後來發現，把“人性”一詞和“人味”等同起來，或許是一種一廂情願。從與時俱進的角度講，後來“人性”一詞越來越流行，“人性”得到了極大的張揚，耳濡目染，我應該更加理解了“人性”一詞才是。但事實上，隨著“人性”的張揚終於登堂入室的那群有知識的人，卻大大方方地給我們給出了新解：人性是自私的。“人性”究竟是指人類的憐憫關懷，還是指人類的自私冷漠？不是要尊重、張揚“人性”嗎？究竟要尊重、張揚良知與關懷，還是要張揚、尊重自私和貪婪，我糊塗了，我終於糊塗了。
有知識的“知性”階層與無知識的百姓階層的最大的區別，就是“知性”階層有著遠比百姓複雜、靈巧的創造，老百姓不下功夫是無法理解他們的創意的。上麵所說的“人性”即是一例。“人性”和“人味”，究竟是不是一回事？憑我的有限知識，我是沒有能力回答這個問題的。但關於通俗的“人味”，我還是自信的。舉個例子說，筆者的父親七十年代當建築工人的時候，工人們都有著周末和假期，病了是病號，傷了是工傷，可以去職工醫院，免費而且班組還派人輪流照料；筆者的弟弟二十多年後在同一公司當工人，他是電工，他們的周末和假期不但被改革沒了，而且有一次他工作時遭到了電擊，有一個手掌都成了黑色，班組長知道了，告訴他悄悄回家休息兩天，別聲張，否則上麵知道了要扣發工資，按違反操作規程處理，大家都吃不了兜著走，此時工傷的大鍋飯已經沒了，取而代之的倒打一耙的反追究。同一家公司，同樣是工人，現實卻不同，反映出一個是有人味，一個是沒人味。
“人性”的光鮮和人味的粗淺或許是不可同日而語的，“人性”自可以高深下去，人味卻無意相與爭鋒。就老百姓而言，他們更習慣於守拙，守著人類基本的人味。要“人性”還是要人味？在能夠理解高深的“人性”之前，我們這樣的老百姓還是更喜歡要人味，這個我們懂。我們不能有了“人性”沒了人味。
