趙本山昨天的小品告訴了我們什麽是沒尊嚴的生活

趙本山昨天的小品告訴了我們什麽是沒尊嚴的生活 [ 數學 ] 於2010-02-14 14:02:56 上帖 [ 發短信 ] [ 表狀 ] 人民網《強國論壇》原文鏈接： http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=97738039

趙本山昨天的小品告訴了我們什麽是沒尊嚴的生活 溫總理說了，要在2010年讓中國人民過上有尊嚴的生活，這一點引起了我的重視在於，我當時就想，什麽是有尊嚴的生活？不知道，真的不知道。但是，昨天我看了趙本山的那個小品“捐款”吧，就知道了什麽是沒尊嚴的生活。通常而言，隻要不過沒尊嚴的生活，那就是有尊嚴的生活了。 當我看到小品中的那個寡婦給趙本山下跪的時候，我就認為她沒有尊嚴了。下跪的原因，是寡婦拉扯大的兒子，考上大學了，但是沒有錢繳學費，因此號召社會捐助，於是趙本山就捐助了，於是寡婦就認為趙本山是他兒子的救命恩人，因此就要下跪感謝。 但是我就想，上大學繳許多錢，是不是改革開放的成果？我不那麽認為。高考是改革開放的成果我承認。我是第一次恢複高考上的大學，我父母不用給別人下跪的原因在於，當時上大學不要錢，而且我當時的情況，還帶工資上大學。因此，當時考上了大學是有尊嚴地上大學，不需要付出給某個人當幹兒子的代價。 如果按小品中的結果的那個推論，人家給自己付了學費，就要當人家幹兒子，那麽，如果我是一個億萬富翁，通過捐款讓一萬個人上了大學，一下子就有了一萬個幹兒子，會不會組成一個黑社會啊？ 而現在重慶正在打黑。我就在想，這未來黑社會會不會越來越大啊？比如在未來的什麽時候，當打擊了幾萬人規模的黑社會的時候，問他們為什麽要加入黑社會，他們有可能會回答“因為那個頭子給我上大學捐了款，所以我必須當他的幹兒子。”這個倫理道德成立不成立？不是說中國人缺少道德嗎？但是，如果中國人都講這樣的道德，就是誰讓我上大學我就當誰的幹兒子，對他忠心耿耿，從係統控製論的角度講，是不是社會運行更加糟糕？就算不是黑社會，就算都不犯法，那也成了由於這種捐款而形成的這一幫那一派的社會格局？弄到最後社會上幫派林立？ 要知道解放前中國的社會很黑暗，其中一點就是社會上幫派林立的，也搞不清楚這些幫派是合法的還是黑社會。而毛澤東思想則對於幫派這種東西很反感，認為要搞五湖四海，不要搞幫派主義。幫派林立的一個後果有可能是導致中國產生內戰。 但是，當我似乎是在反對上大學繳錢，認為這導致了窮人沒有尊嚴的時候，我腦子裏也會有另一個聲音來反對我的。那個聲音可以這樣講，就是改革開放之初考上大學就可以免費上大學不假，但是當時的大學名額就有限，因此，考不上大學的人根本就沒有機會。而現在這樣搞，就擴招了，這一擴招，導致上大學名額多了，但是要繳費，就給更多的人上大學機會。因此，雖然有“失去尊嚴”的機會，卻給更多的人上大學的機會，難道不好嗎？如果這麽一問，我也有一些傻眼。 因此我就在想，也許是自由的增加導致了人們尊嚴的喪失？我下麵舉另一個例子來說明這一點。 那就是在1992年，深圳這兒以前炒股票的許多人，都發了。然後就有一個購買權證的事情，大家都認為一購買就會發財，於是就都早早地排上了隊。後來我就在電視上驚訝地看到，排了幾天幾夜隊的人們是這樣的，就是如果你在隊中排，那你的手必須緊緊抱住前麵的人的腰，而你後麵的人也緊緊地抱著你的腰。我當時看這樣的新聞鏡頭就想，這中間還有男有女，那男女之間就那麽緊緊地抱著腰，那女的也不說別人搔擾？這簡直就沒有尊嚴嘛。 但是，要說那些排隊的人都是餓得沒有下一頓飯吃所以來排隊，那是扯淡。這些人普通的生活一定都是能夠過的。但是大家的確就是特別特別渴望發大財，為了發大財而放棄尊嚴，可以這麽認為。而且，在那一堆人中那麽放棄尊嚴而排隊的，也包括了我的一些同事。他們是被逼無奈？但是我和他們經濟地位社會地位都一樣，我就懶得去排那個隊。因此倒是懶人有尊嚴？而我的一些朋友同事，敢於放棄尊嚴的，那現在的確混得比我好，錢比我掙得多得多啦。但是我自己混得也不差啊，遠沒有到生計都成問題的地步。 當鄧貴大用厚厚一迭鈔票猛敲鄧玉嬌的頭的時候，他是希望鄧玉嬌看到這筆錢就放棄尊嚴，也就是說，尊嚴是可以換錢的。 其實，要說過有尊嚴的生活，可能和錢的多少沒有任何關係，和有沒有住房，上得起上不起大學，都沒有任何關係，而是你這個人願意不願意有尊嚴。 因為，當年的紅軍戰士爬雪山過草地吃草根樹皮的時候，他們雖然個個上不起大學，買不起房也看不起病，卻仍然有尊嚴。這也是因為這些紅軍戰士們當時的頭腦中也正在想著國際歌的歌詞：“舊社會打個落花流水奴隸們起來起來，不要說我們一無所有我們要做天下的主人！”