我和“愛國憤青”的基本區別

首先說聲對不起，我還沒有找到個極為合適的詞語來描述那些極端愛國的人， 所以用網上流行的“愛國憤青”一詞描述他們， 多有得罪，隻為了討論問題，不得不如此。 

他們在我的多維博客上的幾篇文章後發表了很多意見。罵人的話，我就不必回複。讓我深思的是我和他們的區別在哪裏及其為什麽。 我發現，我和他們相差50年，他們的思想還停留在50多年前中國被西方看作“東亞病夫”的時代或者害怕那個時代的“複辟”， 凡 事將中國和西方對立，容不得對中國的批評，罵批評政府者為“洋奴”。在我看來，中國老早就超越了那個時代，世界文明的發展也不可能讓我們回到那個時代。持 有那麽執著的愛國和西方對立的人，多少有點像唐吉訶德大戰風車一樣， 讓人見笑， 因為西方自己並沒有與中國為敵。他們隻知道如何賺錢， 他們希望一個穩定的中國， 強有力的政府。至於中國人的自由權利，那不是他們主要的考慮。老布什89年後堅持和中國政府打交道，克林頓在1994年上台就取消對中國最惠國的條件。這 是資本主義的本性。 我們現在要解決中國內部的民主，自由和正義的問題。過去有“外患”和”內憂“，現在主要是“內憂”。這就是我和“愛國憤青”的基本區別。下麵是我和一個愛國憤青博客在我的《不能用良心拷問向政府問責的人們》一文的評價及其回複， 希望有助於了解我上麵的這段評價。

評論人: 222211rrrt

“….. 無論從西方的政府問責製度還是中國傳統的民本政治觀念還是現代的社會主義的政治文明包括人民的知情權和監督權的角度來看，地震之後向政府或有關部門提出質 疑，隻要不是編造，無論怎樣說都是合理和必要的。第一，民間對政府的問責，是民主社會的基本權利，政府要答複。 第二，立法機關或民意監督機關有責任對重大事情做出調查；第三，民間可以對調查的結果進行進一步的責問。……”

+
+

誰說不該問?邊誰說中國政府沒有開始調查? 誰說中國政府沒有答複?至於怎麽調查,怎麽答複,怎麽解決問題,那是中國自己的事。最操`蛋的就是那國都怎樣,那國政府又怎樣答…記得美國脫口秀明星Johnny Carson 是這樣形容裏根電視上解釋售伊武器的：“He explain over and over until heknew” 。別他`嗎動不動就搬出“強大政府,民主憲政”，都他`嗎換種玩法而已，洋奴門，別動不動就裝孫子。這個世界，隻要一個國家不受外來欺壓，和平安定，開放發展，緊急時能調動國內外同胞共同應急，國民無論如何還有一定的監督能力揪出貪官(別告訴我“民主”國家沒貪官。隻是更陰險,掩藏在製度背後。“合法”化了。)已經非常了不得了，就有那麽寫家夥，不把中國搞成伊拉克，啊富汗，獨聯體，他們屁`眼老發癢。

回複：

222211rrrt 博，我和你差50年， 你比我大50歲左右， 中國老早就不被別人欺負了，這是共產黨的功勞。你和我關於中國在世界上的地位有不同的看法。這個基調不變，我們無法討論。在我看來，共產黨同樣也給中國人 帶來了羞辱，因為我們沒有投票權，網絡也不自由，給你看什麽， 你就看什麽， 你不服，就進監獄。所以，我們還是被別人看不起。中國人還是二等世界公民。所以中國現在是內部問題。反過來， 西方政府希望一個穩定的中國，他們不是真正關心中國人的自由和福祉。他們隻關心中國的市場和賺錢。

剩下一個困擾我的問題是，為什麽有這麽多的極端愛國者， 而且，越年輕的越愛國。他們居然在紐約法拉盛圖書館前在和另一撥人抗爭時打出了“隻有共產黨才能救中國“的牌子。想來想去，結論隻能是中國的言論不暢通的原因， 缺乏與不同意見的交流。他們隻能聽到一種聲音， 從小灌輸了，中國人被西方人欺負的觀念輸到了血液裏。所以，他們的一些人到了西方也改不了。這是鄧小平1989年之後強調“思想教育”的“成功所在”（鄧在1989年6月說”我們最大的失誤是教育”，開始別人還以為是一般的國民教育，後來知道指的是“政治思想教育”），也是我們中國人今天的悲哀所在。