站出來就是曆史的偉大：對曉康的反思的反思

站出來就是曆史的偉大：對曉康的反思的反思

李進進

曉康在紀念1989年的民主運動32周年的會議上，責問他人不反思，並反問“89學運偉大”嗎？

我們不能籠統講反思，要有具體的說法。反思有好幾個層麵，道義上的，還是策略上的？看起來你講的是策略上的。那麽，就要具體分析哪些策略錯誤，那些錯誤，如果成立的話，對結局有多大影響。我的觀點是，我們沒有什麽道義上的反思，策略錯誤即便有，也無關結局。籠統講反思，會被別人利用來否定那場運動。這是其一。

其二，對於”....偉大嗎”的標題，我們可以對任何一個曆史事件提出這樣的反問，比如“死於警察膝蓋下的佛洛依德偉大嗎？” 問題應該是“殺人正義嗎”？而不要去問被殺的人是否偉大。

方政的兩條腿被解放軍的坦克壓斷， 你問他偉大嗎？現在的問題是，指揮開槍開坦克的人都認為解放軍是正義的，你卻去責問那些死人和被壓斷腿的人偉大嗎？

你可以說，你追問的是那些沒有被壓斷腿的人，那些運動組織者偉大嗎？除非你能下結論（或你認為）那些組織者是殺人共犯，否則這個“是否偉大”的問題不是我們討論的範圍。

你也許說，反思是為了今後吸取教訓。可是，這筆帳還沒有算清，怎談到後人的抗爭？後人的抗爭自有後來人的智慧。

讓我們還是先清算殺人者吧？

1989年的民主運動，說到底是一場學生運動，民眾隻是被動員來支持他們，民眾沒有自己的組織和綱領。那些知識分子或“黑手”隻不過是鼓動者而已。他們自身不是組織和領導者，沒有綱領，沒有計劃，沒有嚴密的組織。絕食的學生麵對組織到血液裏的共產黨和解放軍，這根本談不上是對壘。那不是一場黨對黨，槍對槍的戰役。如果說是失敗，那隻能是學生們太天真，沒有想到鄧小平可以用淮海戰役的軍力來對付學生和沒有組織起來的北京市民。

對那場運動說是有很多要反思的，什麽“是否”可以撤出廣場啊，雲雲。我是參與者。我們都想過。這樣的事情，隻能是當時情景所決定的。曆史不能假定。曆史的變化太多了。其實，如果，如果，還有很多如果，如果鄧小平不是那麽狠，如果趙紫陽動用軍隊，如果38軍反了，如果杜憲在央視不是哭，而是動員人民起來造反，那麽曆史後果就不一樣了。

曆史中的運動者隻能提出那個曆史條件下許可的問題。人民那個時候都還不敢提出“打到共產黨”，學生們還隻能是以孩子般的口吻（這是一種鬥爭策略）祈求政府收回“426”社論，32年後你讓他們去反思，能不能做的更好？在那個環境下，當年廣場的學生已經做的最好了。假設曆史不可許。

那是一場曆史上注定失敗的運動。如果以輸贏的結果來反思，無論如何反思，失敗的結果無法改變：1、無法改變鄧小平那個共產黨花崗岩腦袋；2、無法改變黨內政治權力結構；3、趙紫陽不是葉利欽；4、沒有一個反對派的組織，沒有綱領，沒有計劃。我們半點機會都沒有。但是，當年的參與者不相信失敗，這就是他們偉大的地方。

今天，隻有一件事我們無法假設，那就是拿殺人者問！！！

————————————————————————————————

蘇曉康：八九學運偉大嗎？

這是蘇曉康在6月1日“六四”32周年全球網絡視屏紀念大會 上的發言的文字稿——

ZT：蘇曉康：八九學運偉大嗎？

【按：今天參加『2021年「六四」32周年全球網絡視屏紀念大會』，上去聽大家都在老調重彈，我便說了一通不一樣的、難聽的——三十年說一樣的話，太乏味了，而且，我也老了，未知還有下一回？這種網絡會議更是易碎品，隨風而逝，所以把發言文字貼在這裡。】

不，它是一次失敗的民間抗議，

而且，它跟中共的博弈，本來要贏的，最後卻輸掉了，

好像，屠殺發生以後，人們便失去想像力和理解力，它是可能避免的，中國人是可以不必付出這個代價的，而且也連帶全世界不必掉進全球化的陷阱??。

所以，今天我們要問：

1、你們一定會輸嗎？

2、你們為什麽輸了？

三十年過去了，我至今聽不到八九參與者，從當年的學生領袖、知識菁英、到黨內改革派，對這場政治衝突，向歷史和人民做出負責、清晰的真相說明，更沒有看到有一個人有像樣的反思；

真相和反思的意義，第一是可以寬慰無數死者的親人，二是為討公道而釐清罪責，三是為今後的抗爭留下經驗教訓。

可是，我看到的是所有人要不就是顯示自己當年的成功，要不就是推卸責任，其做法無非是曲解歷史、掩蓋真相。

許多人的說詞，還是三十年前的，如「八九」引發了「蘇東波」、屠殺暴露了共產黨的殘暴，後一句幾乎是「兒童話語」，而如果是當年的參與者，至少也五十歲以上了吧。

先說這個失敗的後果非常嚴重：

第一、 六四亡靈至今不得昭雪，長安街血跡未乾，天安門母親至今追討公義不成；

第二、中國文明曾有的千載難逢的變革機遇被斷送，甚至中共可能的改革走向也永遠消失，中國人為此將付出的代價，幾百年後才看得清楚；

第三、在六四的血泊上，中國由一個邪惡製度主導而崛起，以全球化擊敗西方文明，對世界的影響無法估計；

第四、中國的崛起，令中華民族付出環境和道德兩大代價，幾代人都無法挽回。

說說當年的風雲人物，大部分也快要被公眾社會遺忘了：

1、廣場絕食總指揮——

柴玲：逃出中國後在普林斯頓和哈佛拿到學位，又經商致富，然後又信了基督教，可是她至今沒有對當年堅持在廣場不肯撤退做出任何合理的解釋和反省；

李錄：據稱是“不撤退”主張的最核心人物，逃出中國後，也在美國拿學位並致富，然後又回頭去幫助中共；

張伯笠：當年絕食指揮者中唯一的成年人，六四後在普林斯頓做訪問學者，後信基督教，再成為傳道人，在獲得信仰之後同樣未見其反省。

2、知識精英——

鄭義：八九年最早介入學潮的知識精英，自稱是“絕食傳授人”（這個簡單的事實，至今也模糊不清），他後來隻寫為學運辯護的文字，還說“我是來打架的”，那麼他「跟鄧小平打了一架」，對長安街無辜被殺的民眾，鄧不會交代，他怎麼交待？

王軍濤，當年在廣場直接操作學運，據說是為了幫助政府平息學潮，他在出獄後到美國讀了政治學博士之後，並未見到他對自己當年的「政治學行為」及其失敗，給出一個清晰的解釋；

3、改革派——

趙紫陽：八九當年他拒絕執行戒嚴而被罷免，其後被軟禁整個後半生，並絕不檢討，光明磊落，然而，他對當年戈趙會“拋鄧”而導致情勢失控，令鄧小平大開殺戒，卻致死沒有說明真相和原委，他也絲毫沒有對民眾的歉疚，反而在自傳中流露對鄧小平的歉意。趙紫陽係統的人們，至今也隻歌頌他或為他洗刷。

最後我要說明一點，八九屠殺的罪責，百分之百在中共，然而這並不能替代民間一方的真相釐清，和對失誤的反思；再看看今天的中國，我不知道大家流亡了三十年，這輩子何顏以見江東父老？