四剖寒竹《如果中國今天爆發革命》

寒竹的長文看起來高屋建瓴，細讀之後發現缺乏論證。 他的原文請看http://blog.dwnews.com/?p=36106&cp=2。 以下是我在他的文章後麵的評論，其中也包括他的回複。原來是“七評。”在寫評論時，因為寫得快，有不妥的地方和與他的觀點不交集的地方，現一並糾正，成為“四剖。”

一剖寒竹：

寒博：“經過多年的努力，中國政府也明白了一個基本道理，中國即使完全資本主義化，完全民主化，中國還是中國，中國還是無法參加西方國家俱樂部。”

寒博差也。中國政府要民主嗎？搞過民主嗎？如果還沒有試驗過，為什麽說中國無法參加西方國家的俱樂部？日本和韓國不是這個俱樂部的成員嗎？台灣和香港也是。

二剖寒竹：

寒竹：“如果中國今天爆發革命，隻有一個顏色才可能在中國取代執政黨那麵褪了色的淺紅旗幟，那就是鮮血染成的深紅顏色。這種革命在北洋政府時期的中國已經爆發過一次”。

這 個“如果革命“本來就是一個虛假和不著邊際的假設。 誰來鬧革命？如果深紅色（民族主義或愛國主義）那麽重，根本鬧不起來革命。真正革命爆發的時候，這個深紅色就沒有了。 想想“八九”，那也是一個顏色革命。哪有什麽深紅色？現在深紅色多，隻是中國人開始富裕了， 機會多了，隻要不反共什麽都可以獲得。公平的問題還沒有擺出來，或擺不出來。一旦人們不但要富裕，還要公平的時候， 顏色革命就來臨了。不用擔心。顏色革命一定來。有了台灣和香港的經驗，中國大陸一定能搞好民主。 西方必定尊重中國。

三剖寒竹：

寒竹對評論的回複：1 “中國目前並無爆發革命的可能“

 這又是為寫文章自己做假設。什麽是革命，誰要革命。寒博未交代清楚。 革命乃是解決不公的最後的手段。問題在於，中國人並不一定要革命，隻是要點民主和自由。台灣變天是革命嗎？俄羅斯在1991年發生了革命嗎？

2. ”民族主義無論其利弊，仍然是一百年來能夠牽動中華民族神經的主要力量“。

這是“假大空”的說法。這是一種什麽力量，如何牽動中華民族神經的的？沒有任何證明。過去５０年以來，除了這次在護聖火中的反西方浪潮外，民族主義不是牽動中華民族神經的主要力量。１９５３鎮壓反革命，１９５７年反右運動，１９６６－７６十年文革，１９８９年天安門學生運動，１９９９到現在的取締法功，件件事情都牽動中華民主的神經，可是，又有哪件事情和民族主義有關係。

3. “一個國家的民族主義固然有其內因，但大多是惡劣的外部環境引發的。”

此說更沒有論證。今天，中國的紅旗在反共的美國的國會大山和ＣＮＮ前的飄揚，是惡劣的外部環境造成的嗎？中國今天的外部環境好得很，否則，哪來的那麽多貿易順差。貿易順差才是今日西方反華的一個神經。這裏是純經濟問題，是西方過去給了中國太多的優惠也是中國堅持開放的結果。

4.“在民族主義高漲的社會，一個冷靜，理性，有控製能力的政府才能最大限度地發揮民族主義的正麵積極作用”。

寒博在為一個不是通過人民選舉上台的政黨獻計獻策。我說“你在為一個不是通過人民選舉上台的政黨獻計獻策”指”的是你的立場有問題，一個學者怎麽會去為別人設計如何利用“民族主義”？對於民族主義不是利用 的問題，更不是共產黨的語言去“因勢利導”。 那是搞政治的人說話，或是共產黨禦用文人的思維。對於我，（順便說一下我為誰服務）， 就是堅持一個信念，讓那些和平反對奧運的人而不被坐進監獄。所以，對於民族主義，如果是邪的，我不去運用它，而是要批駁它。

四剖寒竹：

寒博的回複：“我文章強調，民族主義在今天的中國成了民間社會的主流。並沒有討論中國有沒有民主，應不應該民主。我是在分析今天中國的現狀，而你是在論證中國社會的不合理。”

你對現象分析的結論是，中國今天要搞民主或革命，隻能是血流中華，軍閥混戰。這已經告訴我們你不要搞民主了。

我的感覺是，如果胡總書記明天宣布五年預備立憲，全中國人都會雀躍。人們是熱烈歡迎民主的。 現在中國人表達不出來對民主的強烈渴望，那是言論被控製的原因。 人們還不去革命是利益還沒有衝突到那個程度。 看看ＣＣＴＶ， 年初還在講網絡“很黃很暴力“，現在愛國暴力充斥中國網絡也不管。 ＣＣＴＶ 自己也按耐不住對反對派憤怒開始罵人，將20歲的小女孩罵成“最醜陋的留學生。” 

我給你個假設，在美國，中國人搞反美遊行，一些美國人也會也敢參加。 可是在中國，有幾個人有豹子膽對那些愛國遊行唱反調？那個國家的製度不允許也不給保護。 所以，我們不知道，在中國哪種力量強大。

簡單的說，你隻看到了表現出來的“愛國”的力量，可是沒看到沉默的大多數， 他們沒有也不能表達出來。所以，民族主義的東西，說到底，在中國當今的情況下，它隻不過是中國掌控輿論的結果。這個片麵的現象不可以給你的文章提供有力的支持。