阿裏巴巴和40000盜賊，再認識馬雲！（組圖）

英國一位爵士在談到電商問題時，毫不客氣地說，中國允許電商如此快速發育，這是社會經濟管理的嚴重失誤。

他說，英國政府和企業家不是傻瓜，它們建幾個電商平台易如反掌，但為什麽不做？政府限製，企業家也很明智。

因為英國政府知道，一個商業小店鋪，背後就是一個中產階級家庭，摧毀了它們的生存環境，那是社會的災難。

 這位爵士告訴我，商業有其基本規律，它的作用不隻是買賣商品，而更重要的一個作用是把人、公眾吸引到大街上去。

當他們一家、兩家店鋪地尋找，要為了購買一件滿意衣服的時候，他們很可能發生遠超過一件衣服價值的“隨機消費”。

比如，夫妻兩個人逛街，可能產生餐飲消費，可能一起看一次電影，如果有孩子，他們還可能為孩子買些“過去根本沒想去買的東西”。

而且，市民這樣的逛街行為，使得一個城市產生了巨大的活力，它是重要的城市景觀。所以爵士認為，電商絕不是拉動社會消費的好辦法，反而實在毀滅消費。

聽了爵士的話，讓我無比汗顏。

去看看我們的城市吧，別的不說，僅以北京為例，在電商的衝擊之下，大量商業破產倒閉。

其結果是什麽？原來著名的王府井、西單、大柵欄等商業景觀一去不複返了。

當快遞員騎著低級的小三輪，穿過黑漆漆的街巷，沒日沒夜地把大量“垃圾商品”送進各家各戶的時候，我們是否想過，那些“真品”店都被擠垮之後，未來我們要買到一件“真品”，到哪才能買到？

 我認為，到了懸崖勒馬的時候了。如果我們商業街區的燈光熄滅了，再亮起來，不知需要多久，而且一關一開之間是何等巨大社會成本？

外國人看得懂這一切。“雙11”，當國人沉浸在“爆買垃圾貨”的快樂之中時，阿裏在美國股市上價格暴跌。

因為，美國投資者認為，假貨充斥、刷屏成交的行為將讓阿裏失去成長。
 

[lu28]

一樣的東西，商業街賣的比淘寶貴很多，為什麽非要去商業街買，錢多撐的？國內房價都頂天了，商業街的租金難道是吃素的，店鋪租金和雇員的人工費用肯定都要附加到所賣商品上的。老百姓現在一個個大房奴當著，手裏剩下的那點錢，自然要精打細算，一分錢掰成兩半的去花

[ocean9]

這是純資本主義的想法，任何貨品中間商過手越多，最終到了消費者手中的價錢也就越高。 照閣下所言，英國那位爵士是對的了? 消費大眾應該由商人恣意剝削再加上「隨機剝削」而不得有異議? 馬雲的淘寶網給大眾一個較公平的消費平台，去不去消費還不是由你，豐簡自主，目前美國實體零售下降，而網路消費大增。 Walmart因而關掉一百來號實體店麵，將省下的錢擴充網路銷售。
英國人才說風閣下就行雲佈雨，也太急著下結論了吧? 呃！對了，英國人酸了馬雲一把，你替賣鴉片給中國的人叫屈?

[夢遊情傷]

對實體店的衝擊是顯而易見的，隻有餐飲無法徹底消除。

[mudanxianzi]

俺就是喜歡網購，不喜歡跑斷腿買東西。英國人什麽東西

[山地]

為什麽英國政府不讓人民自由選擇去實體店還是網購？不是說英國有民主自由嗎？

[人間的盒子]

這篇東西很早就有了，人家阿裏還是越來越好，馬雲的預見是對的。去商場會多買本來沒打算買的東西，去網上應該更是吧，什麽生存什麽消失，應該順其自然，當然適當管控免得太晚了也是應該的。

[山地]

同理每個工人後麵都有一個家，需要養家糊口，所以英國人也不造機器人。英國人好偉大！

[Etornado]

英國衰敗，中國比英國富強？不見得！按GDP英國是2.6萬億美元，人均4萬1千美元。中國GDP9.2萬億美元，人均6千8美元。但中國人口是英國的21倍！這就如一個的21口人的家庭，總收入9萬2，他們去和一個收入2萬6的單身漢比，然後嘲笑說：看，我家總收入9萬2，比你2萬6多！

[X723]

阿裏巴巴是偷強盜的小賊，用在中國馬雲是偷中國人的大賊！同意否？

[xiangpi]

對的

[月光光買手表]

商場倒閉，路上運貨的多了。

[glaciersnow]

講得很有道理，這就是英國衰敗的理由？！

[obama_北美101]

嗯嗯， 外國人好偉大，不愧是外國人，嘖嘖!