錯誤百出的傳教片《神州》

錯誤百出的傳教片《神州》
方舟子

　　《河殤》在美三人信鬼神 

　　前兩天，一部名叫《神州》的電視片，在美國登場了。這部片子的作者，是《河殤》作者之一遠誌明。 

　　八十年代末，政論電視片《河殤》，因迎合了當時全麵否定傳統的社會潮流，紅極一時，但其為政治目的不惜扭曲甚至杜撰曆史的學風，卻受到海內外了許多有識之士的非議。五名撰稿人，有四位身體力行，“走向蔚藍色”，不久就到美國安居。 

　　其中的蘇曉康，墮入迷信，竟認為他之遭遇車禍，是在《河殤》中罵龍的報應。遠誌明和謝選駿，則成了基督徒。遠誌明還進入神學院，出來後當了傳教士，到處傳教、做見證、錄音，成了美國華人中的傳教新秀。 

　　遠誌明執筆、神州傳播公司製作推出的七集電視片《神州》，聲稱是《河殤》的續集。據遠誌明本人的歸納，其主題是： 

　　"一方麵，這部片子以大量曆史事實表明，中國所有問題的根源是中國不是一個立體世界，蔑視昊天上帝，沒有真正的信仰。另一方麵，這部片子打破了西方對上帝的壟斷，上帝不隻是西方人的，上帝自古也是中國的上帝。當然，這部片子強烈地透露出一個信息，就是中國人2500年自相殘殺自我虐待已經夠了，愛、和平、寬恕才是中國人真正的出路。” 

　　為上帝效力編造曆史 

　　不管《河殤》的其他撰稿人是否也承認《神州》是其續集，在充斥著曆史常識錯誤（如果不是故意騙人的話）這一點上，這兩部電視片倒是一脈相承。《神州》開頭第一句話就已說錯：“從炎黃算起，中華民族已有五千年曆史。五千年來，中國人一直把自己居住的這塊土地，稱作神州，意思是：上帝的土地。”後麵更是推測說，大概在諾亞大洪水之後，“虔誠的中國祖先們就把自己居住的這塊土地稱作神州。” 

　　其實大繆不然。據考，“神州”一語出現較晚，在《史記.孟子荀卿列傳》中才首次出現。該書記載說，戰國齊人鄒衍認為天下分九洲，中國屬赤縣神州。從上下文可以看出，這不過是鄒衍一人自我作古的發明，並不一定是當時國人的共識。王充就曾斥鄒衍是“匹夫而熒惑諸侯”。鄒衍之後，隨著《史記》的流行，“赤縣”和“神州”才成了中國的別稱。但任何稍具曆史常識的人都知道，那個“神”字，是泛指神靈，絕非指那個西式的“上帝”。 

　　總之，在《史記》之前，沒有任何記載表明有“神州”這一說法。從鄒衍算起，到現在不過兩千多年。遠誌明從哪裏發現，從炎黃時候起中國人就一直把中國叫做“上帝的土地”？而且一直叫了五千年？ 

　　借科學反科學自暴淺薄 

　　《神州》說：“一九六八年遺傳學家發現，全人類來自同一個祖先。”神學披上科學的外衣來反科學，本是宗教常用的手法。但遠誌明不明白的是，分子遺傳學家雖然認為，現代人類都來自二十萬年前的非洲，但這種所謂“非洲夏娃”的學說，隻不過是比喻，並不是說當時隻有一男一女，而是指幾千人的一群人，其中隻有一位女性的線粒體基因傳了下來。但是《神州》卻牽強附會地將此做為《聖經》記載真實可靠的證據，其淺薄輕率如此，怎不令人為之汗顏？ 

　　《神州》還說：“希伯來《聖經》上說，上帝初造了一個男人，統管地上萬物，女人是他骨中的骨、肉中的肉。這一對人類始祖，阿拉伯人和印度人傳為‘阿耽’和‘好娃’，中國祖先傳為“安登”和“女媧”，希伯來《聖經》原文叫‘Adam’和‘Howwah’。兩千多年前，詩人屈原在《天問》中問道：是誰叫安登做了統領大帝？女媧的身體是怎麽造出來的？” 

　　據查，《天問》原文為：“登立為帝，孰道尚之？女媧有體，孰製匠之？”多數學者認為，“登立為帝”是登位當帝王的意思，“立”通“位”。也有個別學者認為“登”是人名，指炎帝之母女登，亦名安登，如毛奇齡《天問.補注》說：“登，女登也。亦名安登，炎帝之母也。”可見這位“安登”乃是女性，並非盤古，和亞當更是扯不上關係。遠誌明這樣生拉硬套把《聖經》強加給中國，焉能服人？ 

　　缺乏常識徒增笑料 

　　顯然，遠誌明為了證明中國自古就是“上帝的土地”，又一次故技重演，不惜編造曆史。這種“曆史為我而編”的手法在《神州》之中隨處可見。比如，為了說明中國人失去上帝之後是如何彼此敵視、相互仇殺的，遠誌明舉了個例子：“成了夫差階下囚的勾踐，更以驚人的意誌力，臥薪嚐膽，以曲求伸，直到後來親手殺死了夫差！”但是這樣戲劇化的場麵並沒有出現過。史籍明確記載了夫差是在兵敗後自殺的，而不是被勾踐親手殺死。 

　　但還有比這更令人啼笑皆非的常識性錯誤。《神州》稱：“趙匡胤寧肯軍中無將，屢戰屢敗，向匈奴巨額進貢，也不讓國中任何人有任何機會對自己構成任何威脅。”“於是，這莫須有的天理在赤裸裸的人欲麵前，正像孕育了它的宋王朝在野蠻的匈奴麵前一樣，軟弱無力，一敗塗地。” 

　　粗知宋史的人都知道，宋朝初期的強敵是契丹，而非匈奴。事實上，北匈奴在公元二世紀後就已下落不明，漢化的南匈奴在南北朝之後也已消失，到了宋朝，還到哪裏去找匈奴巨額進貢？趙匡胤也未向異族巨額進貢，那是要等到宋真宗訂下澶淵之盟之後才發生的事。 

　　中國字怎會源於《聖經》？ 

　　為證明中華民族自古以來就崇拜基督教的上帝，《神州》竟象測字先生一樣玩起了拆字遊戲，完全無視漢字的造字規律。該影片說說，“有一些字，專門解釋漢字起源的六書難以歸類，根據上古神聖故事就能夠應刃而解。”比如，“婪”字是“二木之下一女擇果”，表示夏娃受蛇的誘騙偷吃禁果；“禁”字也相仿，當初上帝向亞當示明：知識樹上的果子你不可吃，你吃的日子必定死，所以那果子又叫“禁果”。“船”則是“舟加八口”，表示運載了諾亞一家八口的方舟。 

　　玩這種拆字遊戲的人，看來還頗費了一點心機。但從學術上看，卻不過是自欺欺人的笑話。從《說文解字》以來，解釋字源的著作，對這幾個字的歸類，從來就沒有感到“難以歸類”：它們都屬於“六書”中的形聲字，“婪”和“禁”中的“林”，“船”中的“八口”，都是沒有意義的、表示讀音的聲旁，而不是表示樹木、八口人。 

　　《神州》還煞有介事地“考證”了“義”字的起源說： 

　　"大洪水之後，挪亞及其子孫們用羔羊獻祭，後來耶穌也被稱為上帝的羔羊，使一切信他的人可以稱義。中國祖先以‘我獻羔羊，羔羊蓋我’為義字，竟維妙維肖地將整本《聖經》的精意見證了出來。” 

　　這也完全是穿鑿附會的歪解。“義”是“儀”的古字，本義是“威儀”，引申為“容貌”、“適宜”，跟獻祭、信神扯不上關係。“義”的繁體字從羊從我，因羊性溫和、肉味鮮明，所以在造字時用羊旁表示美好、善良，除了“義”字，“美”、“善”都是如此。 

　　老子的“道”實非上帝 

　　遠誌明以《老子》專家自居，自稱深入比較了《老子》與《聖經》，從中發現了老子的“道”就是上帝，“聖人”就是耶穌，雲雲。在《神州》中，遠誌明說： 

　　" 倒是德國哲學家黑格爾論證說：老子的道就是上帝。老子所說‘視之不見、聽之不聞、摶之不得’的‘夷希微’，就是‘耶微’即耶和華的相似音，這個相似音在非洲、希臘、希伯來和中國，都是指上帝。” 

　　據查，黑格爾的確認為《老子》中的“夷希微”和“耶和華（Jehovah）”讀音相近，並推測這個詞組也許就是神的名字。但是黑格爾在十九世紀初作出上述推測時，並不知道如下三點事實： 

　　第一，“耶和華”實際上並不是神的名字，是被基督徒叫錯了。希伯來文往往隻寫輔音，省去元音，在希伯來語聖經中，神的名字拉丁化後寫做YHVH。中世紀的神學家將聖經翻譯成拉丁文時，不知道該如何念神的名字（猶太人不敢讀出上帝的名字），錯誤地將它拚成了Jehovah，即耶和華。 

　　現代的聖經學者一致認為，正確的讀法應是Yahveh（亞維），隻剩了兩個音節，這顯然就無法再跟“夷希微”三個音節拉近乎了。 

　　第二，《老子》中這三個字出現的次序未必就是“夷、希、微”。實際上，長沙馬王堆出土的帛書《老子》中，這三個字出現的次序是“微、希、夷，這說明三個字表達的可能是三個概念，而非一個名字。 

　　第三，最關鍵的是，上述比較，是以“夷希微”的現代漢語讀音（黑格爾寫做I-hi-wei）為基礎的。但眾所周知，漢語讀音古今變化有很大的不同。根據權威的語言學家王力教授擬音，這三個字的古音如果用英文發音來拚寫，“夷” 

　　讀做jiei，“希”讀做hiei，“微”差別更大，為miuei。顯見，不論這三個字如何排列，其讀音都跟Yahveh或Jehovah都相差很遠。 

　　沒有讀懂老子的“老子專家” 

　　如果不靠生搬硬套，《老子》是無論如何和《聖經》扯不上關係的。《老子》的第一句就與《聖經》無法調和：" 道可道，非常道。”這一句，曆來被解釋為：“說得出的道，不是永恒的道。”但是在基督徒看來，上帝之道不僅是永恒的，而且是說得出來的，要到處宣揚的。 

　　遠誌明為了硬把《老子》和《聖經》揉在一起，把“常”解釋成“通常”而不是“永恒”，又別出心裁地將翻譯成“道可以說，但不是通常所說的道”（見遠誌明《老子與聖經》）。 

　　遠誌明其實應該多讀幾本書，再來談論中國的國粹。他顯然還不知道，在帛書《老子》中，這一句是寫做“道可道也，非恒道也。” 

　　按中國著名曆史學家任繼愈先生的說法，是後人為了避漢文帝的諱，才把“恒”字改寫成了“常”。遠誌明對《老子》的解釋，與老子原意大相徑庭。 

　　 基督教可以救中國嗎？ 

　　遠誌明視觀眾為群盲，信口開河、胡編亂造，暴露出他的實用主義的態度，其用意無非是想證明，基督教信仰在中國古已有之，隻不過在兩千五百年前被拋棄了，所以才導致了兩千五百年來中國人自相殘殺和自我虐待，而唯一的出路，就是在中國重新撿回基督教信仰。 

　　但是人們不會忘記，兩千年來，信仰基督教的歐洲同樣是一直在自相殘殺 

　　和自我虐待，其慘烈程度，比起中國有過之而無不及。沒有任何正直的曆史學家會否認，信奉基督教最為虔誠的中世紀的歐洲，上演了人類曆史最為黑暗的一幕。 

　　當遠誌明聲稱“在基督教國家都尊重人權，而在儒教佛教和伊斯蘭教世界 

　　人權記錄一般說來都很糟糕”時，他也忘了一個顯而易見的事實：許多南美洲、非洲國家都是比歐洲、北美洲國家更虔誠的基督教國家，而他們的人權記錄，一般說來都很糟糕。 

　　史實告訴人們，歐洲近代的進步，並非拜基督教（或任何宗教）之賜，而恰恰相反，是由於歐洲的文藝複興、思想啟蒙和科學發展，衝破了宗教的桎梏，使人性得到解放。美國明文規定不得以基督教或任何宗教為國教（見前文），顯然就是汲取了曆史的教訓。