駁《為什麽神容許苦難和惡行？》

駁《為什麽神容許苦難和惡行？》

磊禪師

這 個 深 奧 的 問 題 不 能 輕 描 淡 寫， 也 不 能 用 理 想 空
談 來 應 付。 我 們 不 要 忘 記， 神 造 亞 當 和 夏 娃 的 時
候， 他 造 的 人 是 十 全 十 美 的。 他 們 被 造 時 不 是 惡
的。 亞 當 和 夏 娃 是 人， 所 以 他 們 有 能 力 順 服 神， 也
可 以 不 順 服 神。 如 果 他 們 順 服 神， 就 永 遠 不 會 有
問 題。 他 們 將 永 遠 過 一 種 和 神 交 通， 享 受 他 及 他
所 造 之 物 的 生 活。 這 就 是 神 造 他 們 時 所 願 人 過 的
生 活。 可 是， 事 實 上 他 們 背 叛 了 神 -- 由 那 時 直 到
現 在， 我 們 每 個 人 都 有 分 於 那 次 的 背 叛。 "這 就 如
罪 是 從 一 人 入 了 世 界， 死 又 是 從 罪 來 的， 於 是 死
就 臨 到 眾 人， 因 為 眾 人 都 犯 了 罪。"（羅 馬 書 五 12）
請 記 住， 應 該 對 罪 負 責 的 是 人， 不 是 神。

這一段是錯誤的。因為：
1．我們有罪(sins)？柯勒律治（Coleridge）曾經寫道: 罪僅當其是人主動（agent）做惡（evil）
時才能稱之為“罪”，受到周圍情勢脅迫時便不能如此稱之。所謂“受到周圍情勢脅迫”，
指的是沒有能力去抗拒或控製它們（環境和情況）；是情勢作用，使人失去這種能力...情勢
脅迫人做惡...這種惡不能稱之為“罪”。 ["Aids to Reflection," 1843, P. 200.]難道你敢說人自
己完全不受任何情勢的影響、自己可以控製、有自由選擇（freewill）？巴克爾（Buckle）
認為：自由選擇的說法，需要引入兩個假設前提。這兩個前提是：一，人必須有一種獨立
而不受約束的天賦，叫做意識；二，這種天賦對我們的支配是不會失效的。前提一盡管可
能是真的，但從未能被證明過，而前提二肯定是假的。["History of Civilization," vol. 1, p. 14]

2．惡並非是人類自由選擇的後果，亞當和夏娃的所有後代從出生起就不具備真正的自由選
擇能力，因為上帝的懲罰即“原罪”總是讓他們傾向於選擇惡，據此，他們作惡也是本性
使然，不能稱之為罪。

3．上帝如果是全能的，那麽也就等於說他在創造整個世界之前，已然預見了之後所發生的
一切罪惡、悲劇、錯誤。而他依然聽任其發生。因此上帝不是善的。堅持說惡是人類自由
選擇也是沒有意義的。因為上帝既已預知這樣的人類會選擇錯誤並且犯下原罪，他還要照
原樣創造人類，那麽上帝應對此負有責任的。舉個類比，假設一個母親能夠預見自己肚子
裏的孩子將會成長為殺人狂魔，她還要生下孩子，你說她有沒有責任呢？

4．所以，上帝有能力阻止惡而實際上沒有，證明上帝不是善的。


可 是 許 多 人 問： "神 造 我 們， 為 什 麽 不 把 我 們 造 成 不
能 犯 罪 的 人？"他 確 實 可 以 這 樣 作， 不 過 請 記 住， 如 果
他 真 這 樣 作， 那 我 們 就 不 再 是 人 了， 我 們 隻 是 機 器
。 你 喜 歡 和 一 個 電 動 洋 娃 娃 結 婚 嗎？ 每 天 早 晨 或 晚
上， 你 一 拉 繩 子， 他 就 對 你 甜 甜 地 說： "我 愛 你。"可
是 誰 要 這 樣 的 配 偶 呢？ 因 為， 它 也 永 遠 不 能 給 你 愛
情。 愛 情 是 自 發 的。 神 可 以 把 我 們 造 成 像 機 器 人 那
樣， 不 過 我 們 就 不 能 再 稱 為 人 了。 總 之， 他 既 然 把
我 們 造 成 像 現 在 這 個 樣 子， 我 們 就 必 須 麵 對 現 實。
這一段也是錯誤的。
1．不能犯罪的人是什麽？就是隻能為善的人。隻能為善的人是什麽？就是至善的人。至善
的人難道就是“機器人”、“電動洋娃娃”？在這裏仆人把“不能選擇惡”偷換成了“完全
不能選擇”。即便是在善之中，也絕非隻有一種選擇。如果上帝真的是善的，他就應該把我
們造成隻能在善中選擇的造物。

2．更加要命的是，上帝也是至善的，難道上帝是要不得的嗎？上帝隻選擇善，難道上帝是
隻有一種善可選擇？難道上帝是“機器人”、“電動洋娃娃”？

3．教徒們承認上帝和他的天使們具有犯罪的能力、選擇惡的自由，但還是據教徒們說，雖
然如此，但是他們隻會選擇善，從不會選擇惡。那麽，這樣一來，他們的性質和被上帝造
就成隻會選擇善的不能犯罪的人有什麽區別呢？換言之，一個身上帶把刀但是絕對不會拿
出這把刀的人和身上沒有帶刀的人在實質上是沒有區別的。

4．還有，這一段論述雖然用一個不恰當的類比來進行掩飾，但實際的內在意思卻是荒謬的
——仆人是在說：身上帶著選擇惡的可能性的人不同於不帶此可能性的人，前者是活生生
的、上帝喜歡的；後者是死沉沉的、上帝不喜歡的。即，上帝喜歡身上帶著選擇惡的可能
性的人！

5．所以上帝能夠把我們造成一個更完美的形式卻沒有，說明上帝不是至善的。

（6．在這世界上還有眾多的行為和存在很難界定善惡，請問仆人，吃飯和拉屎是善是惡呢？
如果是善或惡，告訴我為什麽; 如果非善非惡，不能選擇惡的人一樣能夠選擇非善非惡。）


耶 利 米 提 醒 我 們： "我 們 不 致 消 滅， 是 出 於 耶 和 華 諸
般 的 慈 愛， 是 因 他 的 憐 憫， 不 致 斷 絕。"（耶 利 米 哀 歌
三 22） 時 候 將 到， 那 時， 神 將 把 邪 惡 從 這 世 界 除 去。
魔 鬼 和 它 的 一 切 工 作， 將 伏 在 永 恒 審 判 之 下。 暫 時，
神 永 遠 不 變 的 愛 和 恩 典 仍 然 廣 施， 他 仍 然 對 每 一 個
人 敞 開 憐 憫 和 饒 恕 的 門。

如 果 神 今 天 要 除 去 惡 行， 他 一 定 作 得 很 徹 底。 可 是 我
們 所 希 望 的 是， 要 他 除 去 戰 爭， 卻 不 要 接 近 我 們。 如
果 神 要 把 惡 行 從 宇 宙 中 除 去， 他 的 行 動 一 定 是 徹 底
的， 一 定 連 我 們 的 謊 話、 個 人 的 不 潔、 我 們 的 缺 乏 愛
心、 我 們 的 不 行 善 事 也 要 一 並 除 去。 假 定 神 下 令， 今
天 半 夜 要 將 一 切 惡 行 從 宇 宙 中 除 盡， 我 們 當 中 誰 過
了 午 夜 之 後 仍 能 存 在 呢？

這兩段還是錯誤的。
1． 我們沒說要上帝今天除去惡，我們置疑的是上帝為什麽不在創世之初便除去惡。如果說
他想除惡但是沒有除掉，說明上帝不是全能的；如果說他不想除惡，說明上帝不是至善
的。

2． 你們一會兒說神的深意人類永遠無法用有限的智慧揣測，一會兒又說出“他 的 行 動 一
定 是 徹 底的， 一 定 連 我 們 的 謊 話、 個 人 的 不 潔、 我 們 的 缺 乏 愛
心、 我 們 的 不 行 善 事 也 要 一 並 除 去。”這樣的武斷之辭，正如馬克思所說：
“神學家經常按人的方式來解釋宗教觀念，因而不斷地違背自己的基本前提——宗教的
超人性。”

3． 即如你所說，上帝要除去惡行，那麽上帝要除去的也是“惡行”，不是在惡行之中的人。
一個人即使是充滿了惡行，這個人也不能稱之為惡行本身。一如仆人你每隔一段時間要
吃飯和拉屎，如果上帝要去除你該項行為，乃是讓你不再吃飯和拉屎，而不是徹底消滅
你這個吃飯和拉屎的人。吃飯和拉屎是你的行為，但你這樣聰明可愛的仆人卻不能等同
於吃飯和拉屎。你硬要推論“我們當中午夜之後誰能存在”，大有“倒洗澡水連澡盆裏
的孩子一起倒掉”的風範，用來無理取鬧可也，用來傳教就差矣了。

總之，這篇文章通盤皆錯，對於“為什麽神容許苦難和惡行？”這個問題，不但
沒有絲毫解決，反而加添了我們的許多疑問，例如：

1． 為什麽傳教的文章每多貼一篇出來，網易社區便多一篇錯誤百出、不顧常識的文章呢？
2． 為什麽這樣的文章基督徒們看了之後即便不是“歡喜讚歎”也至少一言不發？是他們水
平太差，看不出其中的諸多邏輯錯誤、修辭錯誤呢，還是他們覺得用胡言亂語也可以證
明真理呢？
。。。。。。