中國人曾經並且至今還對來自西方社會的評價十分地敏感，對於大多數人來說，無論是接受還是反對這些西方評價，都容易表現得比較激動，猶如政治方麵無論左右都容易慷慨激昂一樣。（Shel JeAnns版權所有）
我們對於慈禧太後的很多評價，多根源於西方的評價。尤其在1900年的義和團運動和八國聯軍入侵造成大量文獻被毀後，一方麵是中國自身文獻的不足，另一方麵是隨後的民國政府和曆屆當權者，出於現實政治的需要----將前朝妖魔化有利於完善自己的合法性，這是中國曆史的一大規律----而大量“引進”西方的評價並予以“國產化包裝”，這奠定了百年來主流話語體係中對慈禧太後的基本評價：一個陰狠毒辣、獨斷專橫、賣國求榮、驕奢淫逸的清宮太後。（Shel JeAnns版權所有）
現在，一名美國學者用厚達600多頁（英文版厚度）的著作， 試圖顛覆我們的這一主旋律評價。在這位美國學者的個人主頁上，就寫著喬治奧維爾(George Orwell)的名言：“在普遍撒謊的年代，說出真相成了一種革命行動。” （Shel JeAnns版權所有）
斯特林·西格雷夫（Sterling Seagrave）的慈禧太後傳記《Dragon Lady: The Life and Legend of the Last Empress of China》（中譯為《
西格雷夫認為，這一騙局的最初來源，是“北京隱士”巴克斯爵士（Sir Edmund Backhouse）。這位精通中文的英國人，與倫敦《泰晤士報》記者濮蘭德(J O Bland)於1910年出版了《太後治下的中國》（China Under the Empress Dowager,中文版又稱《慈禧外傳》），1914年又出版《北京宮廷的編年史和研究報告》（Annals and Memoirs of the Court of Peking，中文版又稱《清室外記》）。這兩本書的出版時機抓得很準，正值滿清覆滅、動蕩中的中國引起西方廣泛關注之時，西方媒體對這兩本沒有引文考證的書大加讚賞，一路暢銷，《太後治下的中國》一度成為當年的暢銷書，並在18個月內重印了8次。（Shel JeAnns版權所有）
在這兩本被西方學術界也引為權威的著作中，慈禧不僅是個女獨裁者，而且是個墮落的性變態，後來人所耳熟能詳的那些慈禧的醜聞，幾乎都是發端於此。（Shel JeAnns版權所有）
就是這兩本十分八卦的著作，卻因為巴克斯宣稱獲得了清廷某關鍵人物景善（Ching Shan)的秘密日記，以及別的一些來源神秘的宮廷資料，而成為西方清史研究的權威著作----一度也是中國清史研究的權威文獻。當年《紐約時報》的評論就說：“此書堪稱權威之作，因為它所依據的事實，全部編譯自宮廷檔案和太後管家的私人日記，對於這本書即使是匆匆一瞥，也能感受到它卓越的品質……或許，此前從未有過這樣的中文檔案向世界披露過，也沒有哪個人對中國官場生活的真相有過比這更詳盡的反映。”另一家雜誌《觀察家》評論說：“很少有哪一本圍繞國家檔案所寫成的書，能像這本書，如此可靠、如此豐富、如此引人入勝。”（Shel JeAnns版權所有）
盡管在他們之前，已經有不少在中國生活過的外交官、軍人、傳教士、商業代辦以及他們的家屬，如英國駐華公使
在這兩本書之外，倫敦的《泰晤士報》在傳播有關中國形勢以及慈禧的反麵形象方麵，也起到了巨大的作用。這家報紙著名的記者、在清末民初的中國政壇異常活躍的澳大利亞人莫理循（Morrison），本人不懂漢語，長期雇傭巴克斯為翻譯兼助手，將巴克斯編造的大量故事當作新聞傳播到西方。可以說，當年《泰晤士報》上的有關中國報道，在作為信史采納方麵，都是有所欠缺的。如針對八國聯軍侵華期間發生的著名的翰林院大火事件（參見我的博文《翰林院之毀：義和神拳縱火 八國聯軍打劫》），有相當一些德國人在回憶錄中對莫理循表示不滿，認為他的報道失實，他們認為英國在中國的利益太大，所以英國的媒體隻會往自己政府臉上貼金，無法客觀報道。（Shel JeAnns版權所有）
令人關注的是，西格雷夫的這本書指斥精通媒體運作的李鴻章，在假新聞的製作和提供方麵，起到了相當關鍵的作用，將西方媒體玩弄於股掌之中，為其個人的政治利益服務。需要指出的是，我認為在西格雷夫這本號稱嚴肅的翻案作品中，對於李鴻章的評論，至少從形式上看不如那些翻案文字那樣嚴謹，甚至容易給人在將慈禧形象回歸“人性”的同時又將李鴻章妖魔化了。有關李鴻章的話題，我收集了不少西方和日本的史料，我們今後再細致討論。（Shel JeAnns版權所有）
有關慈禧的這些反麵形象再轉回中國被史學界和政界普遍采納，成為中國人的一種“常識”。直到1973年，牛津大學現代
西格雷夫的這本書，就是使用了莫理循和巴克斯從未公開過的日記以及赫德爵士(Sir Robert Hart)留下來的77本日記，認為慈禧“不是惡魔，而是一個富有魅力的女人，有很多顯而易見的怪癖，在一個女人被當作痰盂一樣對待的帝國裏，極力想保住自己的位置。” （Shel JeAnns版權所有）
我所收藏的法國畫報刊登的西太後之死
在他的著作中，慈禧從來就沒有實際上控製過這個帝國，她隻是那些握有實權的男人們的擺設：先是恭親王，後來又有曾國藩、李鴻章、袁世凱等人。他認為，“以歐洲為背景懸揣兩宮太後的情狀，對於歐洲人來說，隻不過是一件再自然不過的事情。在西方，最有權力的王太後是兩位凱瑟琳：一位是凱瑟琳·美第奇，1560-1574年間的法蘭西攝政，她所施行德宗教迫害和血腥統治，到1572年8月的聖巴塞洛繆日7的新教徒大屠殺時達到頂點。另一位則是俄國的凱瑟琳大帝，她在情人的幫助下謀殺了她傻乎乎的沙皇丈夫，獨立執政達34年之久。這二者都是西方意義上的太後，“一位擁有來自其已故丈夫的財產或頭銜的寡婦。”然而，西語中的“Dowager”（英語：繼承了亡夫爵位的遺孀）和漢語中的“太”並不完全相同，這造成了他們對慈禧身份的誤解。西方術語“dowager empress”（太後）暗指一位王室（別的方麵亦屬平常）的女性成員，爬到了高於自己身份的位置上，從而能操縱一個國家的全部權力。因此，當這一術語被西方人用到慈禧頭上的時候，便具有了一種言過其實的意義，並強化了他們的猜測：她通過高妙的手腕獲得了這一頭銜。然而，身在東方，又是一個女人，（按照許多維多利亞時代的男人的標準）她也沒有什麽了不起的才能。因此，他們同時又聲稱：她既狡猾又愚蠢（這是那個年代很流行的典型的矛盾修飾法）。” （Shel JeAnns版權所有）
但最令人遺憾的是，在這樣的一本“翻案”著作中，最關鍵的原文中的大量引文，卻在中譯本中沒有翻譯出來，這容易令人產生遐想：在連篇累牘地指責前人偽造曆史的同時，是否這部文筆優美（包括中文譯文也十分精彩）的著作就那麽無懈可擊呢？在西格雷夫的筆下, 慈禧不再是獨裁者, 但她畢竟也通過高妙的手腕獲得了太後的頭銜，並在掌握權力的男人世界中，通過自己的能力獲得了足夠的權力----即使這隻是西格雷夫所說的在各種勢力之間維持“平衡”的權力，一個掌握了如此巨大權力的人，無論她的性別是什麽，在權力的腐蝕下，她的雙手還能是幹淨的嗎？（參見我的博文《慈禧太後：權力腐蝕了母性？》）（Shel JeAnns版權所有）
曆史的確充滿了悖論、充滿了質疑，尤其是中國的近代史，一方麵是史料在動蕩中大量湮滅，另一方麵是中外各種力量都根據自己的需要不斷在篡改著這一曆史。正如我在接受和訊訪談時說的，近代史是我們曆史反省的關鍵。利益糾纏，假象重重，這或許就是近代史的吊詭與迷人之處？（Shel JeAnns版權所有）
（Shel JeAnns作於
[版權聲明]：本博客（包括但不限於中國之“和訊”及北美之“文學城”）所有原創文章,未經書麵許可不得轉載。已獲轉載許可者，需在轉載中附帶“禁止再轉載”之聲明。版權事宜歡迎在此博客中留言征詢或聯絡sheljeanns@sohu.com。本博客於每周三、周日（澳大利亞時間）更新。
