【原創】彭德懷與高饒事件之五---劉少奇無意為彭翻案

【原創】劉少奇無意為彭翻案

劉少奇在高饒事件中是另一方的主要當事人。當廬山會議風起暈湧的時候，劉一改上山前的“問題講透” 的承諾，積極的投入批彭的隊列，既有曆史的緣仇，也有現實的利益。大家都知道高的矛頭是對照劉的，那麽彭涉及高饒事件的深度則直接和劉少奇有關。 １９５９年７月３１日常委會批鬥彭德懷，老毛對彭說：“高饒事件你陷得很深。” 但毛沒有指出“陷得很深”的具體事實和材料。彭對劉有所不滿，這是他有可能同高崗的反劉意圖投合，在高麵前發泄過對劉不滿的情緒或談話。但是，對劉有哪些不滿呢，講過些什麽話呢？在廬山會議的第二次（８月１日）常委批鬥會上，劉的一次發言透露了一些這方麵的問題。

劉少奇說：“一件事感覺不好：會理會議前，批評軍委，很不守紀律，我聽不下去了。建議打電報，不要這樣講。我要打電報，話都是彭的。寫好電報交彭和尚昆，彭不簽字。會理楊、劉電報，是彭的意見。不簽字不對，並不勇敢。從那以後，覺得此人不簡單。以後想極力合作，求同一性，差別性少提，但搞不好；同彭這樣的人，難搞成朋友。一下冒犯了，打擊時，是敵對態度；當然也不總是采取敵對。高崗事件前，對我有七八點意見，有些事同我毫無關係。如一件事，召集華北座談會。帳掛在我身上。另一件事，同去看關向應，關流著淚說：‘彭總，你不要反對毛主席，鬧派別。我是快死的人了’。 覺得我沒發表意見，對我不滿。高崗事件前，講了對我很多不滿的話。這種話，我沾不到邊。”（《實錄》，２０４頁）

劉這段發言，說明彭劉之間互有不滿，而且由來已久，在高饒事件中，彭的確講了很多彭劉之間矛盾的問題。鑒於此，劉批彭確實是很積極的，在廬山會議上不但拍過桌子、要和彭“算總帳”，而且在1962年，彭的意見得到充分證實後，劉也在七千人會上僅僅承認“信中所說的到的一些具體事情，不少還是符合事實的”， “一個政治局委員向中央主席寫一封信，即使信中有些意見是不對的，也並不算犯錯誤” 。這時的劉可以說處在人生的巔峰，劉有想過放過彭嘛？後來有人說翻案風是劉要幫彭翻案(是彭自己的八萬言書引起的)，其實這是有違背曆史真實的。

劉講：“所有的人都可以平反，惟彭德懷同誌不能平反。” (此時毛插了一句話：“隻要不是裏通外國。”) 王焰，1998：773）理由有四：一，黨內有一個小集團，是高饒反黨集團主要成員；二，彭和高都有國際背景，“同某些外國人在中國搞顛覆活動有關”；三，陰謀篡黨，背著黨中央搞派別活動；四，早不寫，晚不寫，恰在他率軍事代表團出訪幾個月回來後寫，是以為時機已到，利用工作中的缺點向黨進攻。而這是在三年的大饑荒之後啊，彭的意見肯定是對的，此時劉的講話表明，是非別有標準，對人不對事的，彭這個人卻不能放過。真實的原因是，無論是毛還是劉都不喜歡彭這種關鍵時刻隻認理不認人的“楞頭青”。

彭看到劉講話後，氣憤地給中央辦公廳主任楊尚昆打電話：“轉報主席和劉少奇，申明我沒
有此事。” 隨後寫出《評劉少奇同誌在擴大的中央工作會議上的書麵報告和講話》一文，指出所謂“裏通外國”一說，“完全是無中生有”，“真理隻有一個，事實已經作了結論。少奇同誌對客觀事物作了歪曲的分析，即憑空推測動機的錯誤結論，這個結論是主觀主義的，事實將要再次證明是錯誤的。我沒有任何反黨小集團，也沒有同任何外國人在中國搞顛覆活動。這對我是誣蔑”。從2月底，彭開始給毛澤東和中共中央寫申訴信，6月中旬寫完，這就是著名的“八萬言書”。

這封信共分5個部分，第二部分是“關於高饒聯盟的問題”。彭回憶了自己從1936年西征認識高崗，到抗美援朝前後同高崗幾次來往的情況。承認自己“由於感覺遲鈍和政治上的落後”，對高崗認識不清，這是個“嚴重的錯誤”。但“以上我同高崗來往的經過和談話，是抱著對黨忠實的態度回憶和寫出來的，自問是真實的。” “少奇同誌在擴大的中央工作會議上的講話中說：‘到底是高、饒聯盟，還是彭、高聯盟呢？恐怕是彭、高聯盟。’我認為少奇同誌這樣來強調這個問題，未免有點過分，同時與事實也是有出入的。” (這句話明顯是特意迎合老毛的。)

彭的信起了一定作用，中共中央於1962年9月22日成立了審查委員會，主要是審查彭德懷、黃克誠、張聞天三人。彭德懷的政治待遇問題又出現了曲折。但隨後的9月24日至27日召開的八屆八中全會上，毛作了關於階級、形勢、矛盾和黨內團結的講話，全會揭發、批判了習仲勳等人利用小說《劉誌丹》“為高崗翻案”、“進行反黨活動”的問題。彭的一切努力又化作了泡影。