談談“打架的文章少寫吧。各人的承受力不一樣 ”

看見無中生有“打架的文章少寫吧。各人的承受力不一樣 ”一句跟貼，匆匆寫上幾句廢話全當宵夜。

文字的背後帶著個人的基因，階級，經曆，學曆。。。的烙印，觀點不同在所難免，因此爭執是不可避免的，學問在於怎麽爭。有些人爭成了朋友，有些人爭成了敵人。


以為人父做鹽水鴨的菜譜為例。

甲不同意人爹的菜譜，他是這樣寫的：

1，我是江蘇人，我吃南京鹽水鴨的時候你還不知道在哪裏呢！

2，鴨子喜水，故有腥氣，3味佐料是三腳貓的功夫，哼

3，鹽的數量沒有確切定義，這叫哪門子配方？

4，。。。

5，。。。

甲說得的卻有道理，比如：為人父不是南方人，鹽水鴨的配方隻是在網上找來的，當然可能不盡人意。。。隻是讀者從甲先生的回應中除了知道為人父的菜譜不正宗，感覺到甲先生對為人父的不屑外，沒有任何收獲。大家都不高興，接受這種否定需要承受力。

毛澤東說：不破不立，破字當頭，立在其中。

治大國如烹小鮮，文革所破除的東西從今天的觀點來看並非全錯，但中共中央給文革的結論是：“文革是錯誤的”。至少部分原因是因為破除不合理的破是破了，但沒有立。破的目的不在於破本身，而是為了立，立更好的。既然沒能立起來，破就變成了一種破壞。


回到菜譜。乙看到了為人父的菜譜，認為不盡人意，他回複：

1，我有家傳秘方

2，用鹽量是每公斤鴨子放N克鹽

3，佐料需加入。。。。等七味香料，用量。。。

4，

5，

別人用乙的方子一試，味道果然更正宗，皆大歡喜。

甲隻有破沒有立，為破而破。乙有破有立，立了更好的。都是對為人父菜譜的否定，效果截然相反。